Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 33а-9397/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33а-9397/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Золотова Д.В., Булата А.В.,
при ведении протокола секретарем с/з Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябева Юрия Николаевича к руководителю Ленинградского МРСО СУСК РФ Ролетнему Д.М., об оспаривании его незаконных действий, по апелляционной жалобе Рябева Юрия Николаевича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование административного искового заявления истец указывается, что руководитель Ленинградского МРСО СУСК РФ Ролетний Д.М., незаконно скрыл злостные нарушения прокурора Ярошенко А.А. и заместителя прокурора Ермолаева Я.И. при рассмотрении административного материала в отношении Абрамова Б.А..
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Руководитель Ленинградского МРСО СУСК РФ Васильев Р.В., с доводами Рябева Ю.Н., был не согласен, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель следственного управления по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года в удовлетворении требований Рябева Ю.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Рябев Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Отказывая Рябеву Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия руководителя Ленинградского МРСО СУСК РФ Ролетнего Д.М., которым были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов жалобы.
Не согласиться с выводом суда первой инстанции оснований не имеется.
Как следует из материалов дела 04.10.2021 года Рябев Ю.Б. обратился к руководителю Ленинградского МРСО СУСК РФ заявлением о проведении проверки в отношении прокурор Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А. и его заместителя Ермолаева Я.И., по сокрытию правонарушений граждан Ленинградском районе в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
07.10.2021 года руководителем Ленинградского МРСО СУСК PC Ролетним Д.М., данное заявление направлено прокурору Ленинградского района Краснодарского края исх.N 221-02-21/1408года, для рассмотрения заявления по существу.
В соответствии с ч.1,3 ст.8 указанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тех государственный орган, орган местного самоуправления или том должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган ил; соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомление", гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае Рябевым Ю.Н. обжаловалось принятое решение ос оставлении жалобы без удовлетворения, рассмотренное прокурором Ленинградского района Краснодарского края. Никаких фактов указывающих о совершении уголовно наказуемых деяний, Рябевым Ю.Н в Ленинградский МРСО СУСК РФ, не предоставлено, в связи с чем, данные доводы указанные Рябевым Ю.Н., являются ошибочными.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
О нарушении прав Рябева Ю.Н. материалы административного дела, не свидетельствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, а те нарушения процессуальных норм, на которые ссылается административный истец, к таковым не относятся
Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, не содержат.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных частью 1 статьи 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: А.В. Булат
Судья: Д.В. Золотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
