Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-9396/2021

21 сентября 2021 г.

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,

Судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 30 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя административного истца Уфанюковой М.А. - адвоката Багеба А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уфанюкова М.А. обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным приказа от 13 декабря 2019 г. N 534, признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении приказа в Управление Росреестра по Самарской области и Уфанюкову В.Я.

В обоснование заявленных требований, указано, что ООО "Благодаров-Ойл" обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с ходатайством об изъятии, принадлежащих на праве собственности ФИО2, земельных участков (далее - земельные участки): кадастровый номер N, площадью 723 +/- 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства"; кадастровый номер N, площадью 5 173 +/- 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (далее - "земли промышленности и иного специального назначения") с видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации объекта ООО "Благодаров-Ойл" "Эксплуатационные скважины куста N (скв. N N, скв. NN) Кереметьевского лицензионного участка недр" и объектов обустройства скважин. Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 13 декабря 2019 г. вынесен приказ N 534 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя"). На основании брачного договора от 22 октября 2020 г., удостоверенного нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области Трушкиной Ю.М., зарегистрированного в реестре нотариальных действий за номером N, указанные земельные участки перешли в личную собственностью Уфанюковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. О вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ Уфанюкова М.А. узнала после привлечения в качестве ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Благодаров-Ойл" об изъятии земельных участков, и получила возможность обжаловать его после государственной регистрации её права - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что срок на обжалование не пропущен. Уфанюкова М.А. указала, что данный приказ нарушает ее законные права и интересы, поскольку он вынесен с нарушением установленного порядка изъятия земельных участков. Указывается, что при жизни ФИО2 не получал копию обжалуемого приказа, поскольку он направлен по адресу, отличному от его регистрации и проживания. Кроме того по состоянию здоровья ФИО2 не мог явиться за получением приказа и подписать письмо о разъяснении приказа, на которое ссылается ответчик. Публикация приказа в средствах массовой информации не может считаться надлежащим уведомлением об изъятии приказа, так данный способ может быть применен в случае отсутствия сведений об адресе правообладателя. Вместе с тем, Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу адрес ответчика был известен, однако письмо с приказом было адресовано и вручено другому лицу по другому адресу. В административном исковом заявлении также указывается, что координаты горного отвода Граничного месторождения, указанные в ситуационной схеме, приложенной ООО "Благодаров-Ойл" к ходатайству об изъятии земельного участка, не соответствуют координатам, указанным в пункте 2.5 дополнения N к лицензии CMP 01226НР на пользование недрами Кереметьевского участка, и отсутствуют доказательства вхождения изымаемых земельных участков в состав территории, охватываемой лицензией недропользователя. Письмо ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" от 04 декабря 2019 г. N 08-05/1892, на которое ссылается административный ответчик, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку исходит от органа, не уполномоченного на проведение кадастровых работ. Также в административном исковом заявлении указывается, что обжалуемый приказ не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Направленный ООО "Благодаров-Ойл" приказ об изъятии земельного участка не соответствует требованием законодательства. Из текста ходатайства следует, что от имени ООО "Благодаров-Ойл" обратился Хузин Р.Р., действующий на основании протокола внеочередного собрания участников общества от 15 января 2019 г. Вместе с тем, в приложенной к ходатайству выписке из ЕГРЮЛ от 10 декабря 2019 г. следует, что сведения о Хузине P.P., как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Благодаров-Ойл", внесены в реестр 06 июля 2018 г., то есть ранее протокола об избрании его на должность директора. Таким образом, в ходатайстве и приложенных документах имеется противоречивая информация, кто является лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Благодаров-Ойл" без доверенности. Также административный ответчик не направлял обжалуемый приказ в Управление Росреестра по Самарской области, поскольку сведения о нем последним не размещены и административный истец не мог знать о них.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 30 апреля 2021 г. постановлено:

"Административное исковое заявление Уфанюковой М.А. к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным приказа от 13 декабря 2019 г. N 534, признании незаконным бездействия выраженного в не направлении приказа в Управление Росреестра по Самарской области и ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 13 декабря 2019 г. N 534 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет недропользователя" - незаконным.

Признать незаконным бездействие Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, выраженное в не направлении приказа от 13 декабря 2019г. N 534 ФИО2.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в пользу Уфанюковой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек".

В апелляционной жалобе Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в подпунктах 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 являлся собственником земельных участков с кадастровым номером N, площадью 723 +/-235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства"; и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 173 +/- 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (далее - "земли промышленности и иного специального назначения") с видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации объекта ООО "Благодаров-Ойл" "Эксплуатационные скважины куста N 1028 (скв. N 1025, скв. N 1026) Кереметьевского лицензионного участка недр" и объектов обустройства скважин.

Согласно письму ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" от 4 декабря 2019г. N 03-05/1892 вышеприведенные земельные участки находятся в границах горного отвода, указанного в лицензии CMP 01226НР на пользование недрами Кереметьевским участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 7 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов утверждены Приказом Минэкономразвития России от 23 апреля 2015г. N 250 "Об утверждении требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и требований к их формату" (далее - Требования к ходатайству).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Требованиям к ходатайству, к ходатайству об изъятии прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.

Согласно утвержденной Форме ходатайства об изъятии, в пункте 3.5. ходатайства указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.

5 ноября 2019 г. ООО "Благодаров-Ойл" в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу направлено ходатайство об изъятии вышеуказанных земельных участков, к которому приложены документы, подтверждающие полномочия лица и необходимость изъятия.

Из ходатайства следует, что от имени ООО "Благодаров-Ойл" обратился Хузин Р.Р., действующий на основании Протокола N 26 внеочередного собрания участников общества от 15 января 2019г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10 декабря 2019г., приложенной к ходатайству, указано, что сведения о Хузине P.P. являющимся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Благодаров Ойл", внесены в ЕГРЮЛ 06 июля 2018г., то есть ранее приложенного к ходатайству протокола N 26 об избрании его на должность директора, датированного 15 января 2019г., при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в данном реестре отсутствуют какие-либо записи о внесении изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов в период за январь-апрель 2019г.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21 января 2011г. N ПА-3-6/114 "О регистрации изменений в сведения о руководителе компании", в случаях, когда изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, не происходит (при продлении полномочий указанного лица), представления в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001 не требуется.

С учётом изложенного, с ходатайством об изъятии земельного участка обратилось уполномоченное лицо.

13 декабря 2019 г. Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу на основании данного ходатайства принят приказ об изъятии земельных участков, принадлежащих Уфанюкову В.Я., для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Данный приказ вынесен административным ответчиком в пределах полномочий.

Разрешая спор и признавая оспариваемый приказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу нарушены требования подпунктов 2-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской федерации о необходимости направления приказа об изъятии собственнику земельных участков. При этом руководствовался тем, что почтовое отправление, содержащее обжалуемый приказ адресовано иному лицу (ФИО8) по отличному от места проживания ФИО2 адресу. Согласно квитанции об отправке, адрес места жительства получателя указан <адрес>, тогда как последним местом жительства ФИО2 являлось жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно прилагаемому отчету о доставке, указанное письмо было получено на территории <адрес>.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Одним из доводов апелляционной жалобы, подтверждающим соблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности факт уведомления правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участка, является отсутствие сведений о точном адресе места жительства ФИО2

Оценивая указанный довод, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.

Пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи (пункт 11 статьи 56.6 ЗК РФ).

Во исполнение указанных норм административным ответчиком на основании запроса от 26 ноября 2019 г. были получены две выписки из Единого государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) по земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, которых адреса места жительства (регистрации) правообладателя ФИО2 не указаны.

Поскольку в ЕГРН согласно имеющихся в деле выписок из ЕГРН не содержатся сведения о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя, то в силу абзаца 3 пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатели считаются уведомленными со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 данной статьи, то есть с момента официального опубликования оспариваемого постановления в газете "Официальный вестник" (N 43 (445) 27 декабря 2019 г.).