Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9395/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-9395/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Нуриахметова И.Ф., Трошина С.А.
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиСафиной М.М. административное дело по апелляционной жалобе Кругловой Натальи Валерьевны на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан к Кругловой Наталье Валерьевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.
Взыскать с Кругловой Натальи Валерьевны в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан задолженность за 2018 год в общей сумме 8 393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля 70 (семьдесят) копеек, из которых налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 796 рублей, пеню за период с 3 по 18 декабря 2019 года - 9 рублей 63 копейки, транспортный налог с физических лиц - в размере 4 360 рублей, пеню за период с 3 по 18 декабря 2019 года - 14 рублей 90 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 1 209 рублей, пеню за период с 3 по 18 декабря 2019 года - 4 рубля 17 копеек.
Взыскать с Кругловой Натальи Валерьевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 (четыреста) рублей.
Выслушав объяснения Кругловой Н.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан Грудкиной Ю.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Кругловой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, указав в обосновании иска, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате налогов за 2018 год на общую сумму 8 393 рубля 70 копеек, из которых недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составила 2 796 рублей, пени - 9 рублей 63 копейки, недоимка по транспортному налогу с физических лиц - в размере 4 360 рублей, пени - 14 рублей 90 копеек, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, - 1 209 рублей, пени - 4 рубля 17 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан Ситдиков Э.И. административное исковое заявление поддержал, административный ответчик Круглова Н.В. административный иск не признала.
Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Круглова Н.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку в качестве доказательств суду представлены копии документов; судом не учтена доля административного ответчика в праве общей долевой собственности на имущество, а также расхождение в информации о месте нахождения имущества; не доказаны статус административного ответчика как физического лица, факт направления налогового уведомления, недостоверность представленных суду копий налоговых уведомлений; необоснованно отклонено ходатайство о предъявлении федерального закона, на основании которого создан Советский районный суд города Казани; в судебных запросах и других документах имеются опечатки в написании отчества административного ответчика; не установлен статус налогового органа; мотивированное решение суда составлено не в пятидневный срок; имущество Кругловой Н.В., согласно ее толкованию статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, не является объектом налогообложения; сведения о неявке ее в суд в протоколе судебного заседания не соответствуют действительности; предоставленная ей копия решения суда не заверена надлежащим образом.
На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения с указанием на необоснованность доводов апелляционной жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Круглова Н.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, также пояснила, что административным истцом не учтена фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан Грудкина Ю.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика уплачивать налоги должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, являются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
Подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартиры, гаражи, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объекта налогообложения.
Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со статьей 405 Кодекса признается календарный год.
Налогоплательщиками транспортного налога в силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, в том числе автомобили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 360, пунктом статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговым периодом также признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодека Российской Федерации)
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки выплатить пеню (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Как следует из материалов административного дела, в налоговый период 2018 года Круглова Н.В. являлась собственником расположенных в городе Казани гаража с кадастровым номером ...., квартиры с кадастровым номером .... (1/4 доли в праве), квартиры с кадастровым номером ....; легковых автомобилей с государственными регистрационными номерами .... и ...., а также земельного участка с кадастровым номером ...., также расположенного в городе Казани.
В связи с этим налоговым органом Кругловой Н.В. начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 2 796 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 4 360 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 209 рублей. За неуплату налога в установленный срок ей начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9 рублей 63 копейки за период с 3 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года; пени по транспортному налогу за 2018 года в размере 14 рублей 90 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года; пени по земельному налогу в размере 4 рубля 17 копеек за период с 3 декабря 2018 года по 18 декабря 2019 года.
19 декабря 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан выставлено требование об уплате налога и пени, которое направлено Кругловой Н.В. через личный кабинет налогоплательщика и оставлено ею без исполнения, после чего налоговый орган обратился к судебным процедурам взыскания задолженности.
20 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Кругловой Н.В. указанной задолженности, определением от 18 мая 2020 года судебный приказ отменен.
Удовлетворяя административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что налоги и пени налоговым органом начислены правомерно, административным ответчиком не уплачены. Такой вывод судебная коллегия считает правильным, основанным на представленных доказательствах и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, касающиеся недостоверности представленных доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку представление копий документов отвечает требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а направление налоговых уведомлений и требований об уплате налогов через личный кабинет налогоплательщика предусмотрено статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база по налогу на имущество физических лиц определена с учетом доли административного ответчика в праве общей долевой собственности, опечатка в указании номера дома не опровергает факт принадлежности Кругловой Н.В. объекта недвижимости, идентифицированного по кадастровому номеру.
Опечатки, допущенные в судебных запросах, определении о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, протоколе судебного заседания, равно как и доводы о превышении срока вынесения решения в окончательной форме, ненадлежащем оформлении копии решения, на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска не влияют.
Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся статуса налогоплательщика, объектов налогообложения, налогового органа, основаны на собственном понимании Кругловой Н.В. норм налогового законодательства и также не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, а ссылки на обстоятельства, затрудняющие исполнение обязанности по уплате налога, от этой обязанности не освобождают, что не лишает административного ответчика права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (статья 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
