Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9394/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-9394/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Малякина А.В.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску Шульгиной Ксении Сергеевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании отказов в предоставлении земельных участков
по апелляционной жалобе представителя административного истца Березкиной К.Д.
на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Шульгиной Ксении Сергеевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании отказов в предоставлении земельных участков, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шульгина К.С. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании отказов в предоставлении земельных участков. Требования мотивированы тем, что Шульгина К.С. является многодетным гражданином и воспитывает троих несовершеннолетних детей, имеет право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка. 18 января 2021 года на официальном портале "Красноярский край" был опубликован перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены многодетным гражданам в собственность бесплатно. При этом опубликованные сведения не содержали информацию о дате их публикации и дате окончания сбора заявления. Шульгина К.С. увидела размещенную на интернет-портале информацию о предоставлении земельных участков 01 февраля 2021 года и 02 февраля 2021 года направила в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 27 заявлений о предоставлении земельного участка (по одному заявлению каждый земельный участок). 25 февраля 2021 года в адрес административного истца поступило три отказа департамента за NN Ш-2294, Ш-2212, Ш-2216 в предоставлении земельных участков, расположенных в г. Красноярске, в Октябрьском районе, восточнее земельных участков с кадастровыми номерами N (уклон), N (уклон), N (уклон), каждый площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилого строительства по причине того, что испрашиваемые земельные участки предоставлены другим гражданам, обратившимся с соответствующими заявлениями в установленный законом срок, тогда как Шульгина К.С. обратилась с заявлениями по истечении месячного срока сбора заявлений. Просит признать отказы незаконными, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявления от 02 февраля 2021 года.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Шульгиной К.С. - Березкина К.Д. просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, административный иск удовлетворить, так как материалами дела полностью доказано, что Шульгина К.С. обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка бесплатно как многодетной в установленном законом порядке. При размещении информации о земельных участках, которые подлежат передачи в собственность многодетных гражданам, ответчиком дата первоначального обращения гражданина, которое послужило основанием для публикации данных участков, и по которому было бы возможно установить дату окончания сбора заявлений, указана не была, как не была и указана дата окончания сбора таких заявлений. По этой причине Шульгина К.С. не могла самостоятельно определить срок окончания приема заявлений на данные участки, в связи с чем заявления были поданы по истечении месяца после их публикации.
От представителя ДМИЗО администрации г.Красноярска Бковской А.С. поступили возражения на апелляционную жалобу представителя Березкиной К.Д., в которых она указала на необоснованность апелляционной жалобы.
В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица Темирбаевой А.Ю. - Рассоленко Н.И. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Рассоленко Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Как следует из материалов дела, 02.02.2021 Шульгина К.С. в лице своего представителя Березкиной К.Д. обратилась в ДМИЗО администрации г.Красноярска с заявлениями о предоставлении земельных участков, расположенных в Октябрьском районе г. Красноярске, восточнее земельного участка с кадастровым номером N (уклон), восточнее земельного участка с кадастровым номером N (уклон), восточнее земельного участка с кадастровым номером N (уклон), каждый площадью 1500 кв.м, для целей индивидуального жилого строительства, на которые 25.02.2021 административным ответчиком даны ответы NN Ш-2294, Ш-2212, Ш-2216 об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на нахождение участков во владении, пользовании третьих лиц. Полагая данные действия незаконными, Шульгина К.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь нормами КАС РФ, Земельного кодекса РФ, Закона Красноярского края N 7-2542 от 04.12.2008 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо данных, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, в административном иске не указано, достоверных доказательств тому не представлено.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.
Согласно ч.1 ст. 29.4 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение об утверждении схемы) в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в указанном месте от многодетных граждан не поступили, в течение 15 дней со дня принятия решение об утверждении схемы направляется заявителю. При поступлении иных заявлений о предоставлении в указанном месте земельного участка решение об утверждении схемы направляется заявителю, поставленному на очередь на предоставление земельного участка ранее иных заявителей.
В силу положений п. 5 ст.29.4 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с указанием его местоположения, информация о котором не размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет, предоставление земельного участка осуществляется в порядке, установленном в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, после размещения информации об этом земельном участке на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет в порядке, установленном в пункте 4 статьи 29.7 настоящего Закона.
Согласно п.4 ст. 29.7 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, информация о котором не размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет, орган, в который поступило заявление, в течение 5 дней обеспечивает передачу информации об указанном земельном участке в уполномоченный орган, который обязан обеспечить размещение полученной информации в течение 7 дней на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, информация о спорных земельных участках была передана ДМИЗО администрации г.Красноярска в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 13.01.2021, получена указанным органом 14.01.2021 (л.д.37), после чего была размещена в установленном порядке 18.01.2021, следовательно, обязанность по размещению указанной информации стороной административного ответчика была исполнена. При этом ссылка апеллянта на нарушение административным ответчиком сроков передачи информации для публикации несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав Шульгиной К.С., которая обратилась к ресурсам соответствующего сайта гораздо позднее публикации соответствующей информации.
Учитывая, что датой поступления первого заявления о предоставлении спорных земельных участков является 25.12.2020, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок на подачу заявлений о предоставлении спорных земельных участков истек 25.01.2021. Ссылка стороны административного истца на наличие судебной практики Красноярского краевого суда относительно начала течения срока сбора заявлений с даты публикации, несостоятельна, поскольку право в Российской Федерации прецедентным не является. Кроме того, начало течения такого срока четко регламентировано действующим законодательством и связано именно с датой обращения гражданина с соответствующим заявлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при размещении информации о земельных участках, которые подлежат передачи в собственность многодетных гражданам, ответчиком дата первоначального обращения гражданина, которое послужило основанием для публикации данных участков, и по которому было бы возможно установить дату окончания сбора заявлений, указана не была, как не была и указана дата окончания сбора таких заявлений, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по размещению на сайте указанной информации нормами закона, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрена, также как и условия приостановления течения срока публикации таких сведений. При этом объективных причин, препятствующих своевременному обращению Шульгиной К.С. с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков, материалы дела не содержат. Ссылка апеллянта на то, что Шульгина К.С. не знала о спорных земельных участках, а также ошибочное суждение о течении срока подачи заявления не является основанием для признания оспариваемых отказов незаконными.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых отказов административного ответчика незаконными отсутствуют.
Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
