Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-9392/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-175/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области к Хакимовой Галине Николаевне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области на решение Полевского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просила взыскать с Хакимовой Г.Н. задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 32108 рублей 03 копейки, пени по земельному налогу в сумме 137 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком земельного налога, обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, Хакимовой Г.Н. были начислены пени, в ее адрес направлено посредством почтовой корреспонденцией требование об уплате недоимки по земельному налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2020 года. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Административный ответчик Хакимова Г.Н., ее представитель Хакимова И.О. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на неправомерность перерасчета в 2019 году земельного налога за 2016 года с учетом положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года в удовлетворении требований МИФНС России N 25 по Свердловской области отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России N 25 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Считает, что положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку перерасчет был произведен в связи с ошибочным предоставлением налогоплательщику льготы; начисление налога произведено в течение трех налоговых периодов.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом - факсимильной связью, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, Хакимова Г.Н. в спорный период являлась собственником земельных участков: кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 25 по Свердловской области Хакимовой Г.Н. был исчислен земельный налог, о чем в ее адрес почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление от 23 августа 2017 года N 11657623 об уплате земельного налога в сумме 7017 рублей.

Обязанность по уплате земельного налога в указанном размере была исполнена налогоплательщиком 30 ноября 2017 года.

18 июля 2019 года почтовой корреспонденцией в адрес Хакимовой Г.Н. налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 04 июля 2019 года N 31764487, содержащее, в том числе перерасчет земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка кадастровый номер , исчислена сумма налога в размере 34996 рублей.

Обязанность по уплате земельного налога в сумме 34996 рублей налогоплательщиком Хакимовой Г.Н. не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 25 по Свердловской области в ее адрес почтовой корреспонденцией было направлено требование от 23 декабря 2019 года N 82578 об уплате задолженности по земельному налогу 2016 год, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2020 года.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, МИФНС России N 25 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 10 июня 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 2.1 статьи 52, статьями 387, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований у налогового органа для перерасчета земельного налога после 01 января 2019 года и отсутствии оснований для взыскания указанной недоимки. Суд отклонил доводы административного истца о том, что ранее земельный налог в отношении спорного участка с кадастровым номером не исчислялся, в связи с чем налоговый орган не лишен возможности в течение трех налоговых периодов взыскать данный налог, при этом указал на то, что пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает разделение налога на отдельные объекты налогообложения, земельный же налог за 2016 год был уплачен налогоплательщиком в том размере, который ему был исчислен налоговым органом и перерасчет в сторону увеличения является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы административного истца были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению об этом в срок, указанный в налоговом уведомлении (статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 01 января 2019 года) перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом; перерасчет в отношении земельного налога не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога.

Как разъяснено в Письме Минфина России от 11 декабря 2019 года N 03-05-04-01/96698 в силу установленного абзацем вторым пункта 2.1. статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции запрета на перерасчет сумм налогов, начиная с 01 января 2019 года налоговые органы прекращают осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм таких налогов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что налогоплательщик уплатил рассчитанную ему налоговым органом в налоговом уведомлении от 23 августа 2017 года N 11657623 сумму земельного налога; в данном налоговом уведомлении было указано, что сумма налога, подлежащая уплате Хакимовой Г.Н. в отношении конкретно спорного объекта налогообложения, составляет 0 рублей, льгота составила 34996 рублей, что указывает на несостоятельность заявления налогового органа о том, что земельный налог в отношении спорного земельного участка Хакимовой Г.Н. изначально не рассчитывался и в оспариваемом налоговом уведомлении он фактически не перерассчитывался (в сторону увеличения ранее уплаченных сумм), а лишь восстанавливалась сумма доначислений.

Налоговое уведомление от 04 июля 2019 года N 31764487 подготовлено именно в связи с перерасчетом суммы земельного налога по спорному земельному участку с кадастровым номером , о чем явно следует из его содержания. Указанный перерасчет повлек увеличение ранее уплаченных Хакимовой Г.Н. сумм земельного налога, при этом уведомление было сформировано административным ответчиком и направлено административному ответчику после вступления в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", что не соответствует законодательству.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал правильное заключение об отсутствии оснований для взыскания земельного налога с административного ответчика за 2016 год. Само по себе ошибочное предоставление налогоплательщику налоговой льготы о законности действий налогового органа в спорных правоотношениях не свидетельствует; налоговым законодательством с 01 января 2019 года были установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, исключающие возможность увеличения налоговых обязательств при условии уплаты ранее предложенных к уплате сумм налога.

Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств, не имеется; несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку.

Ссылки на допущенную налоговым органом ошибку и безосновательном предоставлении налогоплательщику налоговой льготы, во внимание быть приняты не могут и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что самостоятельное ее исправление налоговым органом путем направления налогоплательщику налогового уведомления о перерасчете налога на имущество физических лиц после 01 января 2019 года соответствовало действующему правовому регулированию.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка