Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9387/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-9387/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-34/21 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области к Дорохину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Дорохина Андрея Сергеевича
на решение Режевского городского суда Свердловской области от 18 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 23 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дорохина А.С. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5919 рублей, пени - 33 рублей 93 копеек.
В обоснование требований указано, что административный ответчик Дорохин А.С. в 2018 году являлся собственником транспортного средства "...", государственный регистрационный знак , в силу чего обязан был уплачивать транспортный налог. Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для начисления пени на недоимку по транспортному налогу и направления требования об уплате налогов N 47890 от 30 декабря 2019 года. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 18 января 2021 года требования МИФНС России N 23 по Свердловской области удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Дорохин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что суд разрешилспор без надлежащего извещения о дате и времени заседания, лишив его возможности представлять доказательства или заявить ходатайство об его истребовании. В период с 30 ноября 2020 года по день обращения с апелляционной жалобой находился на работе в другом регионе. Налоговый орган уведомление о расчете налога на бумажном носителе не направлял, в то время как в настройках профиля интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" предусмотрено получение налоговых документов на бумажном носителе. Через личный кабинет налогоплательщика 21 октября 2019 года совершались действия по уплате транспортного налога и пени в размере 47 рублей, однако чек - ордер на сумму 5 919 рублей не сохранился, в связи с чем произведена уплата недоимки по налогу 8 февраля 2021 года. Полагал, что имеются основания для прекращения производства по административному делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России N 23 по Свердловской области возражала против ее удовлетворения, указав, что оплата недоимки по транспортному налогу произведена только 9 февраля 2021 года, то есть после вынесения решения суда.
29 июня 2021 года в приемную Свердловского областного суда поступило письменное заявление административного истца МИФНС России N 23 по Свердловской области об отказе от иска и прекращении производства по делу.
О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец МИФНС России N 23 по Свердловской области, административный ответчик Дорохин А.С. извещены факсимильной связью 11 июня 2021 года, телефонограммой 10 июня 2021 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 31 мая 2021 года. Таким образом, учитывая надлежащее извещение стороны о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон.
Разрешая заявление административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области от административного искового заявления.
Решение Режевского городского суда Свердловской области от 18 января 2021 года отменить.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области к Дорохину Андрею Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5919 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года в размере 33 рублей 93 копеек.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
