Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-9372/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Кузубова Никиты Сергеевича к военно-врачебной комиссии Красноярского края, Федеральному Казенному Учреждению "Военный комиссариат Красноярского края", о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца Кузубова Н.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Кузубова Никиты Сергеевича к военно-врачебной комиссии Красноярского края, Федеральному Казенному Учреждению "Военный комиссариат Красноярского края", о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузубов Н.С. обратился в суд с административным иском к военно-врачебной комиссии Красноярского края, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных административных требований истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края. В октябре 2020 года он прибыл в отдел указанного военного комиссариата, где прошел медицинскую комиссию. В ходе прохождения медицинской комиссии было установлено и пояснено Кузубовым Н. С., что у него имеется <данные изъяты> "<данные изъяты>". В связи с этим он был направлен с целью медицинского обследования по месту жительства в КГБУЗ <данные изъяты>". По итогам обследования истец получил медицинскую документацию, а именно медицинское заключение N 711 от 18.11.2020, где указано, что истец имеет на <данные изъяты>". Данные документы были представлены в военный комиссариат комиссия которого установила диагноз: "<данные изъяты>" и категорию годности - "<данные изъяты>". В последующем, комиссией Кузубов Н.С. был направлен в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ, где представленные медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, связанного с <данные изъяты>, были приняты не должным образом. Данная комиссия посчитала, что ему неверно установлен диагноз, а именно необходимо установить диагноз "<данные изъяты>" и решение об освобождении от исполнения воинской обязанности было отменено Призывной комиссией Красноярского края - протокол N 49 от 17.12.2020, выставлен диагноз: "<данные изъяты>", а также определена категория годности - <данные изъяты>". Полагает, что прохождение службы в настоящее время может повлиять на ухудшение его состояния здоровья. В соответствии со ст. 12 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к категории годности "<данные изъяты> относятся лица, имеющие заболевание кожи и подкожной клетчатки в виде распространенных и тотальных форм витилиго. Указанные обстоятельства в совокупности повлекли принятие ответчиком необоснованного решения о категории годности к военной службе истца в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 01.04.2021 в качестве соответчика было привлечено ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края".

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Кузубов Н.С. просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, его административный иск удовлетворить, так как материалами дела полностью доказано, что у него имеется заболевание, препятствующее ему прохождению военной службы, при этом неясно по каким основаниям краевая врачебная комиссия изменила ему диагноз и соответственно категорию годности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4, 9 положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч.2 ст.29 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии г.Ачинска Красноярского края N 22 от 19.11.2020, с учетом результатов проведенного в отношении административного истца медицинского обследования Кузубова Н.С., признанный <данные изъяты> к военной службе с категорией годности "<данные изъяты>", <данные изъяты>. Указанное решение призывной комиссии 17.12.2020 было отменено призывной комиссией Красноярского края, поскольку Кузубов Н.С. по результатам контрольного медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с категорией годности "<данные изъяты> Не согласившись с указанными обстоятельствами, Кузубов Н.С. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь положениями Конституции РФ, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения о годности к военной службе и призыве на военную службу в отношении истца приняты в установленном порядке, объективны, соответствуют закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

Оспариваемые Кузубовым Н.С. действия призывной комиссии Красноярского края по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца и решение призывной комиссии Красноярского края об отмене решения призывной комиссии г.Ачинска Красноярского края в отношении него было принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании контрольного медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе проведения медицинской комиссии призывной комиссией г.Ачинска Красноярского края, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии Красноярского края о признании его годным к прохождению военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у него имеется заболевание, препятствующее ему прохождению военной службы, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что контрольного медицинское освидетельствование Кузубова Н.С. было проведено с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе результатов медицинского заключения N 711 от 18.11.2020, при этом каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо заболевания, указывающего на необходимость установления именно категории годности - "В" (ограничено годен), не выявлено. Медицинское освидетельствование Кузубов Н.С., по результатам которого определена категория годности "<данные изъяты>", принято в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей. При этом членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья Кузубова Н.С., в том числе результаты диагностических исследований, жалобы на состояние здоровья, на наличие которых административный истец указывает, а также выявленные комиссией заболевания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Кузубова Н.С. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного контрольного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на амбулаторное и стационарное обследование, материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено. На наличие каких-либо иных ограничений, препятствующих прохождению административным истцом военной службы и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, Кузубовым Н.С. не заявлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно п.п.1,5,7,8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебной экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя). Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом Кузубов Н.С. воспользоваться не счел необходимым. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец также не заявлял.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка