Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-937/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе адвоката Оганяна С.С. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату по административному делу

по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1" о госпитализации Иванченко Дины Ивановны в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке

установила:

Административный истец ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" обратился в суд с административным исковым заявлением о госпитализации <...> в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке.

При рассмотрении указанного административного дела в суде первой инстанции интересы Иванченко Д.И. в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по назначению суда представлял адвокат коллегии адвокатов "Жучкан, Омельченко и партнеры" Оганян С.С. на основании поручения на защиту и ордера N <...> от 19 октября 2020 года.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 октября 2020 года административное исковое заявление о госпитализации <...> в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, удовлетворено.

27 октября 2020 года адвокат Оганян С.С. обратился в суд с заявлением об оплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 4395 рублей, указывая, что на выполнение поручения по защите интересов <...> им затрачены 3 рабочих дня: ознакомление с материалами дела 19 октября 2020 года, участие в выездном судебном заседании 20 октября 2020 года и ознакомление с протоколом судебного заседания 27 октября 2020 года (л.д. 31).

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года заявление адвоката Оганян С.С. удовлетворено частично.

Суд определилвыплатить вознаграждение адвокату Оганян С.С. коллегии адвокатов "Жучкан, Омельченко и партнеры" за участие в административном деле в качестве представителя <...> в размере 2 295 рублей за счет средств федерального бюджета.

В частной жалобе адвокат Оганян С.М. указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права и не принято во внимание постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, а также постановление Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634, в соответствии с которыми оплата труда адвоката с 01 января 2020 года осуществляется за счет средств федерального бюджета из расчета не менее 1250 руб. и не более 1900 руб. за один день работы. Согласно п.п. "в" п.22 (1) по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов составляет с 2020 года за один день участия в ночное время - 1850 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2230 рублей, в остальное время за один день участия - 1465 рублей.

При рассмотрении его заявления суд применил недействующую редакцию закона от 04 февраля 2016 года N 64 и удовлетворил его требования частично.

Полагая, что за три дня занятости по выполнению поручения за представление интересов <...> сумма его вознаграждения должна составлять 4395 рублей, просит определение изменить в части размера выплаты, признав подлежащими ко взысканию сумму в размере 4395 руб. за 3 рабочих дня, затраченных при выполнении поручения по представлению интересов <...> из расчета 1 день х 1 465 руб.

Одновременно просил восстановить срок на обжалование определения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2021 года заявление адвоката коллегии адвокатов "Жучкан, Омельченко и партнеры" Оганян С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта удовлетворено.

Оганян С.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене определения в связи со следующим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Учитывая, что интересы административного ответчика Иванченко Д.И. в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по назначению суда представлял адвокат коллегии адвокатов "Жучкан, Омельченко и партнеры" Оганян С.С., который при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой его услуг в качестве представителя административного ответчика и вопрос о возмещении судебных расходов судом при принятии решения не разрешался, суд первой инстанции правильно рассмотрел заявление Оганян С.С. в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением определения.

Порядок, основания и размер возмещения судебных издержек за счет федерального бюджета при назначении адвоката судом регламентируется постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Указанным выше постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 23 (1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета (абзац 1).

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела (абзац 3).

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства (абзац 4).

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (абзац 5).

Применительно к настоящему административному спору размер расходов, подлежащих возмещению за счет федерального бюджета, определен судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом срока рассмотрения дела, категории и сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также требований разумности.

Размер вознаграждения адвоката Оганян С.С., участвовавшего в административном судопроизводстве по назначению суда, правильно и обоснованно определен судом в размере 765 руб. за один день участия в выездном судебном заседании, а также в размере 765 руб. за один день ознакомления с материалами дела и за один день ознакомления с протоколом судебного заседания.

Данный размер вознаграждения адвоката представляется обоснованным и справедливым, так как определен судом с учетом категории и степени сложности спора, объема фактического участия адвоката в качестве представителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы частной жалобы Оганян С.С. о неправильном применении процессуального закона не влекут отмену вынесенного судом определения в силу несостоятельности.

Действительно, как указывает автор жалобы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" внесены изменения, в частности, в подпункт "г" пункта 22.1, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2020 года за один день участия в ночное время - 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1800 рублей, в остальное время за один день участия - 1250 рублей.

Однако, как следует из содержания данной нормы, она касается размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в то время, когда в настоящем случае адвокат участвовал в административном судопроизводстве, ввиду чего оплата его услуг регулируется пунктом 23(1) Положения, в котором размеры вознаграждения остались прежними.

Правовых оснований для определения размера вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании по административному делу с учетом размера вознаграждения, установленного пп. "в" п.22 (1) постановления Правительства РФ, регулирующего правоотношения по оплате вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не имеется, так как аналогия закона в данном случае не применима.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Оганян С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья В.Ю. Шишова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка