Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-9368/2021
19 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.
рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Чечикова Петра Владимировича к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска - Бездубной П.В.
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска - Прохоренко Н.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Чечикова Петра Владимировича к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации г. Красноярска N 921 от 19 ноября 2020 года "Об отказе Чечикову П.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка".
Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100497:414, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район свх. Октябрьский, с.т. "Сад 1", земельный участок 278, условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чечиков П.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным постановления "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" от 19 ноября 2020 года N 921; о возложении обязанности установить в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:414, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район совхоз Октябрьский, с.т. "Сад N 1", N 278, условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).
В обоснование своих требований сослался на то, что в целях рассмотрения его заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования обозначенного надела в целях строительства жилого дома. Управлением архитектуры были проведены публичные слушания по проекту, по итогам которых получено положительное решение. Однако данное мнение не учтено комиссией по подготовке проекта, которая 3 ноября 2020 года выдала заключение об отказе в согласовании проекта в связи с несоответствием территории СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" (где находится указанный участок) требованиям СНиП - отсутствует обеспечение объектами инженерной инфраструктуры - трансформаторными подстанциями, канализационными станциями, сетями водопровода, сетями электроснабжения, сетями связи. В связи с этим 19 ноября 2020 года администрацией г. Красноярска вынесено оспариваемое постановление по мотивам несоответствия проекта требованиям п. 5.1., 5.2. Свода правил СП 42.13330.2016. Вместе с тем, согласно публичным данным Министерства здравоохранения Красноярского края, адресация: город Красноярск, территория СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" (городская адресация Сады, 1Ж), относится к КГБУЗ "Красноярская межрайонная детская больница N 4", поликлиника N 2 (ул. Мирошниченко, 2, г. Красноярск), КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 4" г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 17, стр. 5. Согласно сведениям Главного управления образования, жилой дом истца внесен в микроучасток Средняя школа N 133 (г. Красноярск, ул. Гусарова, 16). Поскольку по адресу земельного участка и нежилого дома предусмотрено обслуживание населения детской и взрослой поликлиникой, учреждением образования, территория земель СНТ "Сад N 1 завода телевизоров" обеспечена трансформаторной подстанцией, сетями водопровода холодного водоснабжения и сетями электроснабжения, оснований считать, что испрашиваемый вид условно разрешенного использования земельного участка не соответствует указанному Своду правил, не имелось. Кроме того, дом на спорном участке выстроен в 2015 году, то есть еще до утверждения Решением Красноярского городского Совета депутатов от 4 сентября 2018 года В-299 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Красноярск, на которые ссылается ответчик в отказе, а так же до утверждения Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года N В-122 (в редакции от 4 сентября 2018 года N В-299) Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, и применяются Правила только к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу (ст. 53). В кадастровом квартале земель 24:50:0100497, с западной стороны, а также в кадастровом квартале земель 24:50:0100533 (смежное СНТ "Сад Комбайностроитель-1") уже находятся земельные участки с видом разрешенного использования: "для строительства индивидуального жилого дома" (код - 2.1), что также свидетельствует о сложившейся индивидуальной жилой застройки данной территории.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска - Бездубная П.В. просит данный судебный акт отменить, настаивая на том, что оспариваемое постановление были принято с соблюдением требований технических регламентов, СНиПов, Генерального плана города, проекту планировки территории.
Выразил несогласие с состоявшимся решением суда и представитель администрации г. Красноярска - Прохоренко Н.С., полагая, что указанный орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое постановление было подготовлено Управлением архитектуры администрации г. Красноярска.
Участники процесса (за исключением представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жало, заслушав пояснения представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска - Бездубной П.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, а именно, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 2 и ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).
На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Данное решение, согласно ч. 9, ч. 12 ст. 39 ГрК РФ), подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
В силу ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года N В-122, к зонам развития жилой застройки перспективные (ПО) отнесены участки территорий города, предназначенные для градостроительного освоения за пределами расчетного срока действия Генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года N 7-107, и составляющие в соответствии с Генеральным планом городского округа город Красноярск территории перспективного развития жилой застройки (ч. 1).
Условно разрешенным видом использования зоны развития жилой застройки перспективные (ПО) является индивидуальное жилищное строительство (код - 2.1) (п. 1 ч. 3).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).
При рассмотрении дела было установлено, что Чечиков П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100497:414, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район свх. Октябрьский, с.т. "Сад N 1", участок N 278. С целью реконструкции и размещения на участке жилого дома, истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
На основании Постановления администрации г. Красноярска от 6 октября 2020 года N 787 были проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении Чечикову П.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, оповещение о проведении которых опубликовано в газете "Городские новости" от 9 октября 2020 N 116 (4035). В слушании приняло участие 18 человек, которые проголосовали положительно по поставленному вопросу, что оформлено протоколом публичных слушаний от 30 октября 2020 года.
Вместе с тем комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска, рекомендовала отказать Чечикову П.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с несоответствием территории требованиям, установленным п.п. 5.1, 5.2 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016г. N 1034/пр.
Постановлением администрации г/ Красноярска от 19 ноября 2020 года N 921, Чечикову П.В. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1) с целью размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием требованиям пунктов 5.1, 5.2 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года N 1034/пр.
В соответствии с п. 5.1 указанного Свода правил, жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. Объекты и виды деятельности, несовместимые с требованиями настоящего свода правил, не допускается размещать в жилых зонах. В жилых зонах размещаются: жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности); блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками; отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10; гаражи и стоянки автомобилей для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам; культовые объекты.
Допускается размещать отдельные объекты общественно-делового и коммунального назначения с площадью участка не более 0,5 га, а также мини-производства, не оказывающие вредного воздействия на окружающую среду (включая шум, вибрацию, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия), за пределами установленных границ участков этих объектов.
Примечание - К жилым зонам относятся также территории садово-дачной застройки, расположенной в пределах границ (черты) поселений. Развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в отношении этих зон необходимо предусматривать в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания.
Таким образом, указанный п. 5.1 Свода правил норматив не устанавливает параметры нахождения индивидуальных жилых домов от учреждений, организаций и предприятий обслуживания, а лишь предусматривает для последних требования к их размещению в данной зоне.
Удовлетворяя административные исковые требования Чечикова П.В., суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, применив указанные выше положения земельного и градостроительного законодательства, исходил из того, что спорный земельный участок расположен в зоне перспективной жилой застройки, что в соответствии со ст. 50 Правил землепользования и застройки позволяет устанавливать условно разрешенный вид использования участка для индивидуального жилищного строительства (код -2.1). Свод Правил 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", положения которого были положены в обоснование оспариваемого отказа, не содержат запрета установления условно разрешенного вида использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства из-за отсутствия в радиусе обслуживания населения учреждений определенного вида.
При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что по результатам публичных слушаний 18 человек выразили мнения о возможности предоставления Чечикову П.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также то, что на территории СНТ, где расположен земельный участок, имеется инфраструктура в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания, а именно: автодорога, сети водопровода, электроснабжения, в том числе, трансформаторная подстанция, в непосредственной близости расположены поликлиники, больницы, в том числе детская, школа. Кроме того, земельный участок истца имеет площадь 600 кв.м., что соответствует предельным минимальным и максимальным размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленным решением Красноярского городского Совета депутатов "О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" от 7 июля 2015 года N В-122.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Законодательного запрета для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (для ИЖС), который располагается в территориальной зоне развития жилой застройки перспективные СНТ "САД N 1 Завода телевизоров" не имеется. Напротив, ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск позволяет устанавливать условно разрешенный вид использования участка для индивидуального жилищного строительства.
Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство приведет к невозможности развития садово-дачной застройки, социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, административными ответчиками не предоставлено. Равным образом не предоставлено доказательств того, что размещение(реконструкция) жилого дома на данном земельном участке будет нарушать взаимоувязанность с другими объектами и сооружениями.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст. 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.
В связи с изложенным ссылка в оспариваемом постановлении на требования пп. 5.1, 5.2 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" является необоснованной, поэтому оспариваемое постановление верно признано незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, в части нарушения п. 5.1. Свода правил, в случае предоставления Чечикову П.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Чечикова П.В. не имеется, суд правомерно в качестве восстановительной меры нарушенного права последнего возложил на администрацию г. Красноярска обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:414, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район свх. Октябрьский, с.т. "Сад 1", земельный участок 278, условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение указанной обязанности не на Управление архитектуры администрации г. Красноярска, а на администрацию г. Красноярска является правомерным, поскольку оспаривалось именно постановление администрации, а не распоряжение Управления архитектуры или его незаконные действия (бездействие). Кроме того, согласно ч. 9 ст. 39 ГрК РФ именно глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, а поскольку актом администрации города было нарушено право административного истца, то и принятие мер к устранению нарушенного права является обязанностью лица, нарушившего это право, в данном случае - это администрация города, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, а какие структурные подразделения будут принимать участие в исполнении возложенной обязанности, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Красноярска и Управления архитектуры администрации г. Красноярска - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
