Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-9367/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района города Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кочетову Эдуарду Александровичу, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий Анастасии Игоревне, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баеву Сергею Сергеевичу, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Потоцкий Анатолий Федорович, Иващенко Андрей Павлович о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, по апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

заместитель прокурора Советского района города Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения градостроительного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В ходе данной проверки выявлены нарушения ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в длительном непроведении исполнительных действий по исполнительным производствам.

Так, согласно утверждениям административного истца, исполнительное производство N 41558/13/3/612-ИП об обязании Иващенко А.П. снести двухэтажный жилой дом и хозяйственную постройку, возбуждено 15 октября 2013 года. Установлено, что в рамках данного исполнительного производства должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако сведения об их направлении адресату отсутствуют в материалах исполнительного производства, также как и о направлении протокола об административных правонарушениях от 22 июня 2020 года, составленного в отсутствии должника. Кроме того, постановления о привлечении к административной ответственности должника в рамках данного исполнительного производства не вынесены, и административный штраф не взыскан. Выходы по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения или неисполнения должником требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства производились лишь четыре раза с составлением актов совершения исполнительных действий от 02 июля 2020 года, которыми установлено, что решение суда не исполнено.

Административный истец ссылается на то, что в нарушение Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом ФССП России от 31 марта 2014 года N 8, судебным приставом-исполнителем запрет на эксплуатацию зданий не наложен, дело об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ не возбуждалось, сообщения по факту эксплуатации объекта капитального строительства в правоохранительные органы не направлялись (сведения о направлении таковых в материалах исполнительного производства отсутствуют).

Административный истец обращает внимание на то, что местонахождение должника установлено не было, выход по месту регистрации должника с целью проведения опроса и проверки его имущественного положения в целях установления возможности взыскания с него административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий не производился, поручения в иные отделы судебным приставом-исполнителем для совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не направлялись.

Согласно утверждениям административного истца, судебный пристав-исполнитель не составил и не приобщил к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположен подлежащий демонтажу (сносу) объект, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. Судебный пристав-исполнитель не информировал старшего судебного пристава о необходимости обращения с докладной запиской на имя руководителя УФССП России по Ростовской области для организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета, сведения о привлечении специализированной организации в целях принудительного сноса объекта в соответствии с законом также отсутствуют.

Обосновывая заявленные требования, административный истец также ссылается на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на запросы от 08 июня 2020 года, направленные в ООО "Интех", ООО "Управление механизации "Механизатор М", ООО "ЭС ЭМ", ООО "Стройэксперт" для производства расчета по разработке проектно-сметной документации по сносу объекта. Более того, судебным приставом-исполнителем повторные запросы не направлялись, а виновные лица за неисполнение требований к административной ответственности не привлечены. Не подавалось в суд и заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания с должника сумм, необходимых для сноса.

Данные обстоятельства, согласно позиции административного истца, свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, поскольку они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебным приставам-исполнителям совершить действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не имеется.

Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены в течение нескольких лет, при том, что бездействием судебных приставов-исполнителей нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кочетова Э.А., Баева С.С., Красий А.И., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткову Н.А. обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт; провести проверку с целью установления либо отсутствия факта эксплуатации подлежащего сносу объекта, составить соответствующий акт о совершении исполнительных действий, вручить его лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий; провести проверку с целью установления повторного факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами, если таковой будет установлен, принять меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП Российской Федерации; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП Российской Федерации; провести проверку на предмет обнаружения в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в случае установления такого факта незамедлительно информировать об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства; истребовать ответы на ранее направленные запросы; при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку принять меры по привлечению его к административной ответственности; установить местонахождение должника, провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кочетова Э.А., Баева С.С., Красий А.И., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Суд обязал начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткову Н.А. обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести выход по месту совершения исполнительских действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт; провести проверку с целью установления либо отсутствия факта эксплуатации подлежащего сносу объекта, составить соответствующий акт о совершении исполнительных действий, вручить его лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий; провести проверку с целью установления повторного факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами, если таковой будет установлен, принять меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП Российской Федерации; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП Российской Федерации; провести проверку на предмет обнаружения в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в случае установления такого факта незамедлительно формировать об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства; истребовать ответы на ранее направленные запросы; при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку принять меры по привлечению его к административной ответственности; установить местонахождение должника, провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него административных штрафов и расходов совершению исполнительных действий, в недельный срок со дня вступления решения по административному делу N 2а-748/2021 в законную силу, а также сообщить в суд и заместителю прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону об исполнении решения по административному делу N 2а-748/2021 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в ?законную силу.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области, полагая решение суда от 18 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Автор апелляционной жалобы полагает, что должностными лицами Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с учетом предмета исполнения, приняты необходимые меры и совершены необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Как утверждает заявитель, в рамках исполнительного производства должностными лицами Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем административного истца - старшим прокурором отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А. представлено ходатайство заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону об отказе от административного иска.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Потоцкий А.Ф. возражал против принятия отказа от иска.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица Потоцкого А.Ф., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 304 КАС Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Обсудив заявленное представителем административного истца ходатайство об отказе от административного иска, суд апелляционной инстанции находит, что в данном случае отказ от иска подлежит принятию судебной коллегией, поскольку заявлен административным истцом добровольно, не противоречит КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска, согласно письменному ходатайству, ему ясны.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу по административному иску заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации - прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

принять отказ от административного иска заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кочетову Эдуарду Александровичу, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красий Анастасии Игоревне, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баеву Сергею Сергеевичу, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Потоцкий Анатолий Федорович, Иващенко Андрей Павлович, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по ИП N 41558/13/32/61 от 15 октября 2013 года.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2021 года отменить.

Производство по данному административному делу - прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Сачков А.Н.

Судьи: Утемишева А.Р.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка