Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-9364/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N 2а-38/2021 по административному исковому заявлению Кочнева Александра Дмитриевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации

по апелляционным жалобам административных ответчиков федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" и Федеральной службы исполнения наказаний Доровских И.А., судебная коллегия

установила:

Кочнев А.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - колония) и ФСИН России, в котором просил признать незаконными бездействие, выразившееся в несоблюдении надлежащих условий содержания Кочнева А.Д. в колонии, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в колонии в размере 1200 000 руб.

В обоснование административного иска Кочнев А.Д. указал на то, что, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в период с 11 марта 2020 года до 07 августа 2020 года содержался в колонии, где были нарушены условия его содержания. В частности Кочнев А.Д. доказывал наличие следующих нарушений:

1) несоответствие помещений для проживания требованиям технических норм эксплуатации и пожарной безопасности; 2) ненадлежащие оборудование, устройство и содержание санитарных узлов; 3) несоблюдение температурного режима помещений колонии; 4) содержание совместно с инфицированными больными; 5) ненадлежащее питание; 6) ненадлежащие устройство и функционирование вентиляции; 7) ненадлежащее оснащение и содержание помывочных помещений, нарушение установленной периодичности предоставления возможности пользования помывочными помещениями; 8) отсутствие горячей воды и перебои в подаче холодной воды; 9) ненадлежащее качество питьевой воды, ее предоставление в ограниченном количестве, 10) недостаточность личного пространства в помещениях колонии; 11) недостаточность освещения;

12) отсутствие помещений для сушки одежды заключенных; 13) нарушение нормативов обеспечения вещевым довольствием.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление Кочнева А.Д. было удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал незаконными условия содержания Кочнева А.Д. в колонии в период с 19 марта 2010 года по 07 августа 2020 года (за вычетом периодов выезда в иные исправительные учреждения), выразившиеся в необеспечении туалетами, отвечающими санитарным нормам, приватности при пользовании туалетом, в несвоевременном очищении выгребных ям, в необеспечении питьевой водой в августе 2016 года, предметами вещевого довольствия в виде брюк утепленных, рукавиц утепленных, носков полушерстяных, пантолет литьевых, зимних ботинок, а также в нарушении пожарной безопасности, проявившемся в отсутствии огнезащитного состава на зданиях жилой зоны в период с 01 июля 2013 года по апрель 2020 года и в отсутствии планов эвакуации людей при пожаре. Одновременно Кочневу А.Д. была присуждена компенсация за установленные нарушения в сумме 74120 руб., признанная судом подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований Кочнева А.Д. было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административные ответчики подали на него совместную апелляционную жалобу, в которой просили судебный акт отменить в части удовлетворения требований Кочнева А.Д. и полностью отказать в удовлетворении требований административного истца. Повторяя доводы, изложенные в отзывах на административное исковое заявление, административные ответчики доказывали то, что представленные в ходе рассмотрения спора документы полностью опровергают наличие указанных Кочневым А.Д. нарушений его содержания, тогда как присужденная судом первой инстанции сумма компенсации является завышенной.

В заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель административных ответчиков, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

С учетом надлежащего извещения административного истца и заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Кочнев А.Д., отбывая установленное приговором Режевского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2009 года наказание в виде лишения свободы, в период с 19 марта 2010 года до 07 августа 2020 года содержался в колонии. При этом в периоды с 03 апреля 2012 года до 03 мая 2012 года, с 22 ноября 2014 года до

22 декабря 2014 года и с 28 марта 2015 года до 22 апреля 2015 года Кочнев А.Д. убывал в иные исправительные учреждения (ОБ-20 пос. Азанка ГУФСИН России по Свердловской области и ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга ГУФСИН России по Свердловской области).

В период пребывания в колонии Кочнев А.Д. содержался в помещениях общежитий различных отрядов: с 19 марта 2010 года до 08 апреля 2010 года - в отряде

N 1, с 08 апреля 2010 года до 11 января 2013 года - в отряде N 11, с 11 января 2013 года до 23 июня 2014 года - в отряде N 14, с 23 июня 2014 года до 14 августа 2014 года - в отряде N 9, с 14 августа 2014 года до 03 сентября 2015 года - в отряде N 3, с 03 сентября 2015 года до 30 ноября 2015 года - в отряде N 6, с 30 ноября 2015 года до 07 августа 2020 года - в отряде N 7. В период пребывания с 14 августа 2014 года по

03 сентября 2015 года в отряде N 3 Кочнев А.Д. содержался в строгих условиях отбывания наказания, в остальные периоды - в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с ответом Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 февраля 2021 года о проведении проверки исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства и соблюдения прав Кочнева А.Д. (далее - ответ прокуратуры), общежития отрядов колонии находятся в технически исправном состоянии, в колонии проводятся комиссионные осмотры зданий, общежитий отрядов на пригодность их эксплуатации, угроз обрушений зданий не выявлено.

Согласно техническим паспортам на здания общежитий колонии (г. Тавда, ул. Строителей, 1) общежития отрядов имеют следующие площади: общежитие отряда

N 1 - 280,9 кв. м, общежитие отряда N 11 - 211,2 кв. м, общежитие отряда N 8 (N 6) - 282,5 кв. м, общежитие отряда N 14 - 285,2 кв. м, общежитие отряда N 9 - 281,9 кв. м, общежитие отряда N 3 - 284 кв. м, первый этаж общежития отряда N 7 - 251,8 кв. м, второй этаж общежития отряда N 7 - 155,2 кв. м. При этом в соответствии со справкой колонии от 20 ноября 2020 года среднесписочная численность осужденных, содержавшихся в указанных отрядах колонии в период пребывания в ней административного истца, составляла: в отряде N 1 в 2010 году - 56; в отряде N 8 в 2010 году - 70, в 2011 году - 69, в 2012 году - 65; в отряде N 11 в 2010 году - 105, в 2012 году - 101; в отряде N 14 в 2013 году - 109, в 2014 году - 112; в отряде N 9 в 2014 году - 63; в отряде N 3 в 2014 году - 69, в 2015 году - 66; в отряде N 6 в 2015 году - 53; в отряде N 7 с 2015 по 2020 годы - 50.

В соответствии со справкой колонии общежития отрядов оборудованы следующим санитарным оборудованием: отряд N 1 - 5 умывальников, 1 унитаз, 1 писсуар; отряд N 3 - 10 умывальников, 5 унитазов; отряд N 6 - 4 умывальника, 1 унитаз; отряд N 7 -

7 умывальников, 1 унитаз, 2 писсуара; отряд N 8 - 8 умывальников, 2 унитаза, 2 писсуара; отряд N 9 - 7 умывальников, 9 унитазов, 2 писсуара; отряд N 11 - 11 умывальников,

1 унитаз, 2 писсуара; отряд N 10 (14) - 12 умывальников, 2 унитаза, 1 писсуар.

Также на территориях, прилегающих в данным отрядам, имеются дворовые уборные:

в отряде N 1 на 5 мест, в отряде N 6 на 5 мест, в отряде N 7 на 14 мест, в отряде N 8 на 6 мест и 3 писсуара, в отряде N 11 на 7 мест и 3 писсуара, в отряде N 10 на 7 мест.

В связи с отсутствием центральной канализации в колонии используются выгребные ямы.

В колонии имеется автономная котельная, отопление в помещениях отрядов осуществляется согласно плану отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая, при необходимости в зависимости от погодных условий, вносятся корректировки. Тепловые сети колонии находятся в технически исправном состоянии. Температурный режим в помещениях отрядов соблюдается и составляет от +18° С до + 22° С. Жалоб от других осужденных на несоблюдение температурного режима в адрес администрации колонии не поступало. Срывов отопительного сезона не допускалось.

Действующая в период пребывания Кочнева А.Д. в колонии редакция части 2 статьи 101 УИК РФ не предусматривала содержания ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем они отбывали наказание на общих основаниях, включая совместное пользование со здоровыми лицами коммунально-бытовыми и производственными объектами, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм. Отдельное содержание осужденных больных гепатитом "С" уголовно-исполнительным законодательством не предусматривалось.

В период нахождения Кочнева А.Д. в колонии было организовано трехразовое горячее питание осужденных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 и приказом Минюста России от 17 сентября N 189.

Как следует из справки колонии, сотрудниками, работниками продовольственной службы колонии обеспечивается контроль за качеством поступающего в учреждение продовольствия, условия и сроки его хранения, ежемесячно проводятся контрольно-показательные варки, жалоб от других осужденных по качеству и количеству приготовляемой пищи, не поступало. Исходя из представленных в материалы дела документов, нормы выдачи осужденным продуктов питания соблюдаются.

В соответствии со справкой колонии все помещения общежитий отрядов колонии, включая отряды, в которых отбывал наказание Кочнев А.Д., оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, как механического побуждения, так и естественного, в спальных помещениях имеются форточки для естественного проветривания. Умывальники, санузлы оборудованы приточно-вытяжными вентиляторами механического побуждения. Во всех помещениях имеется как естественное, так и искусственное освещение. Все световые приборы в исправном состоянии, имеется дневное и ночное освещение, а также достаточное количество оконных проёмов для проникновения солнечного света. Все жилые помещения отрядов оборудованы 2 - 4 оконными проемами размером 104 х 145 см с остекленением и форточкой для проветривания. При этом из ответа прокуратуры также следует, что все общежития отрядов оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с естественной циркуляцией воздуха, нарушений требований к освещению в жилых помещениях отрядов осужденных не выявлялось, актов прокурорского реагирования не вносилось.

Горячее водоснабжение в колонии отсутствует. Холодное водоснабжение осуществляется на основании государственных контрактов, заключенных с МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" (до 2018 года МУП ТГО "Тавдинские энергетические системы).

Из справки колонии следует, что все осужденные обеспечены водой для технических и питьевых нужд. Вода подается постоянно по внутренней водопроводной сети. В случае отключения подачи воды, в целях обеспечения прав осужденных подвоз воды производится специальным транспортом. Ежегодно центром гигиены и эпидемиологии производится взятие проб воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения. В соответствии с представленным в дело экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний вода централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения признана соответствующей санитарным нормам.

Для помывки, стрижки осужденных и стирки белья в колонии функционирует банно-прачечный комплекс. Помывка осуществляется группами до 30 осужденных за раз, в расчете один кран на шесть осужденных, продолжительность помывки 30 минут. После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МЧ-66 МСЧ-19 производится дезинфекция помещений и тазов. В прачечной имеется три стиральные машины производительностью 50 кг, 25 кг и 10 кг белья за цикл стирки, а также одна центрифуга. На выходе осужденный получает чистое, высушенное белье.

Доказательств помывки здоровых осужденных совместно с осужденными заболевшими туберкулезом в материалах дела не имеется. При этом все осужденные регулярно проходят обследование на наличие заболеваний туберкулезом, заболевшие незамедлительно изолируются от других осужденных.

В колонии для помывки осужденных создан банно-прачечный комплекс, душевые помещения отсутствуют, так как помещение бани является помещением мыльного типа, в котором установлены помывочные краны и лавки для помывки осужденных.

Из представленного графика работы бани колонии от 23 января 2019 года следует, что все осужденные, содержащиеся в отрядах, обеспечиваются возможностью помыться в бане два раза в неделю.

Работа банно-прачечного комплекса колонии организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России от 08 ноября 2001 года N 18/29-395.

Здание колонии не имеет отдельных сушильных помещений, однако стирка и сушка вещей осужденных производится в банно-прачечном комплексе.

Установив указанные обстоятельства, суд признал неподтвержденными со стороны административного истца представлением минимально необходимых и допустимых доказательств, а равно опровергнутыми со стороны административных ответчиков требования административного иска, основанные на несоответствии помещений колонии для проживания требованиям технических норм эксплуатации, недостаточности личного пространства в помещениях колонии, недостаточности освещения, отсутствии помещений для сушки одежды заключенных, несоблюдении температурного режима помещений колонии, содержании совместно с инфицированными больными, ненадлежащем питании, ненадлежащих устройстве и функционировании вентиляции, ненадлежащем оснащении и содержании помывочных помещений, нарушении установленной периодичности предоставления возможности пользования помывочными помещениями, отсутствии водоснабжения.

При этом, разрешая административный спор в части указанных требований, суд руководствовался положениями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году Первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях от 31 января 1957 года и

13 мая 1977 года, положениями статей 99, 101, 123 УИК РФ, а также соответствующими положениями принятых во исполнение норм УИК РФ подзаконных правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в части оставления требований административного истца без удовлетворения, судебная коллегия признала обоснованными мотивированные выводы суда первой инстанции, обусловившие отклонение соответствующих доводов Кочнева А.Д. С учетом подробного изложения судом первой инстанции своих выводов в этой части решения, их соответствии представленным доказательствам и действующему законодательству, а равно с учетом необжалования участниками дела данной части решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки соответствующих фактических обстоятельств спора.

Удовлетворяя требования административного истца в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждение доводов Кочнева А.Д. о несоответствии помещений колонии требованиям пожарной безопасности, ненадлежащем оборудовании, устройстве и содержании санитарных узлов, перебоях в подаче питьевой воды надлежащего качества в отдельный период времени и нарушении нормативов обеспечения вещевым довольствием нашли свое подтверждение в представленных суду документах, а равно не были опровергнуты административными ответчиками путем представления достаточных и достоверных доказательств.

Признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о ненадлежащих условиях содержания административного истца, выразившихся в необеспечении туалетами, отвечающими санитарным нормам, в том числе в связи с несвоевременным очищением выгребных ям, а также в необеспечении приватности при использовании туалетного оборудования, суд первой инстанции исходил из представленных Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведений, полученных по результатам прокурорских проверок, проведенных как в период нахождения Кочнева А.Д. в колонии, так и в период рассмотрения настоящего административного дела.

Так, судом было учтено представленное постановление Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11 апреля 2019 года, которым колония была привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом выявления в ходе проведенной прокурорской проверки с привлечением специалиста филиала Центра государственной санитарно-эпидемиологического надзора ФКУ МСЧ-66 ФСИН России нарушения требований санитарных норм СанПиН 42-128-4690-88 в виде устройства дворовых уборных без согласования с органами санитарного надзора на расстоянии менее 20 м от жилых зданий. В ходе той же проверки были установлены нарушения работы вытяжной системы дворовых уборных, изготовление уличных туалетов из трудно моющихся материалов, не позволяющих проводить дезинфекцию, необорудование всех индивидуальных кабин уборных закрывающимися дверями, крючками для верхней одежды, урнами для бумаги и других отходов.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал данный на судебный запрос ответ прокуратуры, которым подтверждено то, что емкости сбора жидких бытовых отходов и помойницы дворовых уборных колонии в период с 2010 года по 2020 год администрацией колонии очищались не всегда, выгреб по мере их заполнения не производился.