Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-936/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Русецкой А.А., Менц О.П.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную военную службу

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2021 года, которым административный иск удовлетворен. Решение призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ о призыве К.В.Е. на военную службу признано незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

24 ноября 2020 года К.В.Е. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", военному комиссариату г. Южно-Сахалинска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ о призыве К.В.Е. на военную службу.

В обоснование требований указал на нарушение процедуры по призыву, поскольку при прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования у административного истца отсутствовали результаты крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита "В" и "С", а также флюорография легких в 2-х проекциях, общий анализ крови и мочи, электрокардиография. Данные исследования пройдены истцом после медицинского освидетельствования за исключением исследований крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита "В" и "С" в связи с отсутствием выданных направлений от военного комиссариата. Во время проведения медицинского освидетельствования у врача-хирурга истец высказывал жалобы на периодические боли в стопах при ходьбе, однако жалобы оставлены без внимания, на дополнительное обследования истец не направлен. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ деятельность призывной комиссии осуществлялась в неполном составе, что препятствовало вынесению объективного решения в отношении лица, подлежащего призыву на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Сахалинской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области").

В судебном заседании представитель ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" Т.О.С. требования поддержала. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, указывает, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Учитывая, что в ходе призывной кампании "Весна - 2020 года" К.В.Е. призван на военную службу, то при определении категории годности в ходе призывной кампании "Осень-2020" в отношении К.В.Е. приняты во внимание анализы крови на антитела к гепатитам "В" и "С" от ДД.ММ.ГГГГ, на антитела к ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" К.И.В. требования поддержала. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Южно-Сахалинска.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на первоначальный воинский учет определена категория годности к военной службе "А", - годен к военной службе без ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, К.В.Е. в соответствии с пункт. 2 "а" статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка на период обучения, определена категория годности к военной службе "А".

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решением призывной комиссии МО ГО "Город Южно-Сахалинск", определена категория годности к военной службе "А". К.В.Е. призван на военную службу, под личную роспись вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы по призыву на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, К.В.Е. обжаловал данное решение призывной комиссии в Южно-Сахалинский городской суд.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований К.В.Е. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решением призывной комиссии МО ГО "Город Южно-Сахалинск", определена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе без ограничений, под личную роспись вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы по призыву на ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования К.В.Е., суд исходил из того, что при определении категории годности административного истца призывной комиссией приняты во внимание анализы крови административного истца на антитела к вирусным гепатитам "В" и "С" от ДД.ММ.ГГГГ, на антитела к ВИЧ 1,2 от ДД.ММ.ГГГГ, сданные им в весенний призыв 2020 года, что противоречит требованиям пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. По мнению суда, административным органом не выполнена обязанность по проведению в отношении К.В.Е. указанных клинических исследований, которые установлены законодателем с целью недопущения направления на военную службу лиц, не имеющих возможности ее осуществлять по состоянию здоровья, а также с целью выявления у призывника заболеваний, которые могут негативно отразиться на состоянии здоровья окружающих его лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы:

паспорт, свидетельство о рождении;

справку о семейном положении;

справку с места работы или учебы;

документ об образовании и его копию;

медицинские документы о состоянии здоровья;

квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Как усматривается из материалов дела, К.В.Е. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву.

Вместе с тем, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе "А", административный истец в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

При этом К.В.Е. не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него противопоказаний к прохождению военной службы, не прошел независимого медицинского обследования.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что ввиду окончания осеннего призыва 2020 года, в ходе которого было принято оспариваемое решение, а также того, что решение о призыве не реализовано, фактически утрачен предмет спора, отсутствует нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежали.

Обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований К.В.Е.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2021 года отменить, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления К.В.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную военную службу отказать.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Русецкая А.А.

Менц О.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка