Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-936/2021

город Ставрополь 15 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев частную жалобу Нургишиева Б.М. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.12.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Нургишиева Б.М. к прокуратуре г.Пятигорска Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия,

установила:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 административные исковые требования Нургишиева Б.М. к прокуратуре г.Пятигорска Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия, оставлены без удовлетворения.

Нургишиев Б.М. не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой на него, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.12.2020 Нургишиеву Б.М. отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 по настоящему административному делу.

Этим же определением суда апелляционная жалоба Нургишиева Б.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 по настоящему административному делу оставлена без движения, со ссылкой на то обстоятельство, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о направлении административным истцом в адрес административных ответчиков копии апелляционной жалобы. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 11.01.2021.

В частной жалобе Нургишиев Б.М. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, освободить от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба на решение суда подана им в 2 экземплярах, поскольку административным ответчиком является только прокуратура г.Пятигорска Ставропольского края, чье бездействие является основанием обращения в суд с административными исковыми требованиями. Полагает, что суд первой инстанции, привлекая прокуратуру Ставропольского края в качестве административного соответчика, создает ему препятствие в обжаловании решения суда. То обстоятельство, что административным истцом в адрес административных ответчиков не направлены копии апелляционной жалобы, не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Кроме того, указывает, что он не трудоустроен, денежных средств на лицевом счете не имеет, между тем, суд первой инстанции отказал ему в праве на судебную защиту.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Конституция РФ - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ (часть 1 статьи 295 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Нургишиева Б.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о направлении административным истцом в адрес административных ответчиков копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 104 КАС РФ предусмотрено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 административные исковые требования Нургишиева Б.М. к прокуратуре г.Пятигорска Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия, оставлены без удовлетворения.

Административный истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой на него, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При этом, из материалов дела усматривается, что Нургишиев Б.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 по настоящему административному делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что у административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, отсутствовала объективная возможность изготовления копий апелляционной жалобы на решение суда по числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о принятии к производству суда апелляционной жалобы Нургишиева Б.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.12.2020 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять к производству суда апелляционную жалобу Нургишиева Б.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.10.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Нургишиева Б.М. к прокуратуре г.Пятигорска Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия.

Частную жалобу Нургишиева Б.М. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Судья

Ставропольского краевого суда Е.А.Строчкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка