Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-9359/2021

город Красноярск. 19 июля 2021 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-133/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Красноярскому краю) к Монс Людмиле Владимировне о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Монс Людмилы Владимировны на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 г., принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, которым административный иск удовлетворён,

установил:

МИФНС России N 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Монс Л.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1972 рубля и пеней в размере 4223 рубля 38 копеек, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь плательщиком указанного налога, требование об уплате этого налога и пеней не исполнил.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 г. административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Монс Л.В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения с административным иском в суд. Также ссылается на то, что взысканная судом сумма ранее была удержана с неё по судебному приказу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 140, статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела происходит устно в судебном заседании, в ходе которого ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 309, пункт 6 статьи 310 названного кодекса).

В силу части 2 статьи 140 данного кодекса в установленных этим кодексом случаях судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

В частности, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 этого же кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства", следует, что в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу; установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание; протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно материалам административного дела, это дело определением судьи от 27 февраля 2021 г. было назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 часов 12 апреля 2021 г., то есть в общем порядке, но было рассмотрено - как это видно из обжалуемого решения - в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом ни в определении судьи о назначении дела к судебному разбирательству, ни в извещениях о времени и месте судебного заседания сторонам не разъяснялась возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае их неявки в судебное заседание.

Более того в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания следует прийти к выводу о том, что судебное заседание по делу, назначенное на 10 часов 12 апреля 2021 г., вообще не проводилось. Следовательно, не осуществлялось аудиопротоколирование судебного заседания и не принималось в судебном заседании решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы об отсутствии у административного ответчика налоговой задолженности, должны разрешаться судом первой инстанции.

Кроме этого суду при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о соблюдении налоговым органом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в части взыскания пеней, принимая во внимание, что срок исполнения требования об уплате пеней истёк 8 октября 2019 г. (л.д. 19).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

определил:

решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 г. отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка