Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-9356/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску СНТ "Ветеран-Высотный" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Бутаковой И.В., ОСП по Емельяновскому району о признании бездействия незаконным, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

по частной жалобе представителя административного истца Морозовой Т.Г.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.04.2021 года, которым постановлено:

"Вернуть административное исковое заявление СНТ "Ветеран-Высотный" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Бутаковой И.В., ОСП по Емельяновскому району о признании бездействия незаконным, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, со всеми приложенными документами.

Разъяснить СНТ "Ветеран-Высотный", что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке."

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Ветеран-Высотный" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Бутаковой И.В., ОСП по Емельяновскому району о признании бездействия незаконным, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное тем, что административный иск подлежи возврату заявителю, поскольку подписано не уполномоченным лицом.

С данным определением не согласилась представитель СНТ "Ветеран- Высотный", его председатель Морозова Т.Г., просит его отменить как незаконное и необоснованное, приятое с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ, административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 КАС РФ, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции посчитал, что Морозова Т.Г. уполномоченным лицом на обращение в суд и подписание административного иска не уполномочена, поскольку не предоставила соответствующих, подтверждающих ее полномочия, документов: Устав СНТ "Ветеран- Высотный", выписку из ЕГРЮЛ.

При этом судом не учтено, что при обращении в суд к административному исковому заявлению приложена выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Ветеран- Высотный" от 05.05.2019 года, согласно которой Морозова Т.Г избрана председателем указанного СНТ, что само по себе уже являлось основанием усомниться в категоричном выводе суда об отсутствии у Морозовой Т.Г полномочий на подписание административного иска, но при наличии сомнений в этом административный иск возможно оставить без движения, согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ, предложив представить документы, подтверждающие полномочия.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата административного иска не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и возвращении материалов по настоящему административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка