Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-9349/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан к Байтулину С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Байтулина С. В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля

2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к Байтулину С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 41 269,10 рубля, в том числе: недоимка по земельному налогу в размере 40 516 рублей за 2018 год, пени по земельному налогу в сумме 753,10 рублей за период с 02.07.2019 по 09.01.2020, указывая, что Байтулин С.В. ИНН N... является плательщиком земельного налога.

За Байтулиным С.В. числится задолженность за 2018 год в размере

40 516 рублей за земельный участок расположенный по адресу: адрес.

В адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые были оставлены без исполнения. В связи с несвоевременной оплатой налога начислены пени.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

25 февраля 2021 года постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан о взыскании с Байтулина С. В. задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Байтулина С. В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, задолженность в размере 41 269,10 рубля, в том числе:

-недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 40 516 рублей,

-пени по земельному налогу в сумме 753,10 рублей за период с 02.07.2019 по 09.01.2020.

Взыскать с Байтулина С. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 438,07 руб.

В апелляционной жалобе Байтулин С.В. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

Судом первой инстанции не истребованы материалы приказного производства у мирового судьи, не исследованы существенно значимые обстоятельства для дела, а именно: по какому адресу отправлялись требования, судебный приказ.

Податель жалобы также указал, что в момент рассмотрения административного искового заявления, находился на лечении в ФГБУ Федеральный научно клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России, 115682, Москва, Ореховый бульвар, 28, с диагнозом Коронавирусная инфекция, тяжелое течение. Дата госпитализации 28.01.2021 г., дата выписки 11.02.2021 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что за Байтулиным С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 501 кв.м, с кадастровым номером N... по адресу: адрес).

В ЕГРН внесено разрешенное использование данного земельного участка "для строительства автосервиса с автомойкой, для объектов общественно-делового значения".

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на дата.

Межрайонной ИФНС России N... по адрес ответчику направлены налоговые уведомления:

N... от дата о начислении, в том числе, земельного налога за 2015 год в размере 45 082 рублей, и о необходимости оплатить налоги до дата;

N... от дата о начислении, в том числе, земельного налога за 2016 год в размере 40 516 рублей, и о необходимости оплатить налоги до дата;

N... от дата о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению N..., в том числе, земельного налога за 2016 год и о необходимости оплатить земельный налог в размере 40 516 рублей, до дата;

N... от дата о начислении, в том числе, земельного налога за 2017 год в размере 40 516 рублей, и о необходимости оплатить налоги до дата;

N... от дата о начислении, в том числе, земельного налога за 2018 год в размере 40 516 рублей, и о необходимости оплатить налог до дата.

Поскольку Байтулин С.В. в установленный законодательством срок не оплатил земельный налог, должнику, согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС N... по адрес направила плательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N... от дата со сроком оплаты до дата, N... от дата со сроком оплаты до дата, N... от дата со сроком оплаты до дата, которые Байтулин С.В. оставил без исполнения.

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N... от дата по сумме, превышающей 3 000 рублей, установлен срок дата.

Административный истец первоначально дата обратился к мировому судье судебного участка N... по адрес РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. дата выдан судебный приказ N ...А-357/2020, который определением мирового судьи от дата был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с иском МРИ ФНС N... обратилась дата. Нарушений сроков, установленных ст. 48 НК РФ на обращение в суд не установлено.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для расчета земельного налога по виду разрешенного использования "для строительства автосервиса с автомойкой, для объектов общественно-делового значения", суд признал несостоятельными, исходя из следующего.

Судом установлено, что по обращению Байтулина С.В. принято Постановление N... от дата о разрешении изменения основного вида разрешенного использования спорного земельного участка с "..." на вид "...".

Из ответа Управления Росреестра по РБ следует, что 04.08.2009 разрешенное использование земельного участка на вид "...", изменено в Государственном кадастре недвижимости по заявлению Байтулина С.В. от 15.07.2009.

05.09.2009 по заявлению Байтулина С.В. Управление Росреестра РБ 13.11.2009 отказало в изменении сведений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства. Из указанного ответа и материалов дела следует, что данный отказ не изменил и не затронул внесенные в ГКН изменения вида разрешенного использования и измененную кадастровую стоимость земельного участка.

После принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости произошло объединение ГКН и ЕГРП, в результате которого образовался ЕГРН. В ЕГРН указан вид разрешенного использования "для строительства автосервиса с автомойкой".

Из выписки из градостроительного регламента по состоянию на 02.11.2020 следует, что данный земельный участок относится к территориальной зоне ОД-6.1 - зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (первая очередь освоения). В основных видах разрешенного использования данной территориальной зоны указано, в том числе, обслуживание транспорта, объекты придорожного сервиса, автомобильный транспорт. Вопреки доводам ответчика, такой вид разрешенного использования, как садоводство, в данной территориальной зоне отсутствует.

Разрешая требования, суд исходил из того, что вид разрешенного использования, а соответственно и кадастровая стоимость земельного участка, изменены постановлением Администрации городского округа г.Нефтекамск по заявлению Байтулина С.В. Изменения в ГКН были внесены по заявлению Байтулина С.В., о данных изменениях он был уведомлен, поскольку получил выписку. Отказ во внесении изменений в ЕГРП, в данном случае, не влияет на правоотношения сторон, поскольку отсутствие изменений в ЕГРП не повлияло на кадастровую стоимость земельного участка. Указанная в иске задолженность рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью, действующей в 2018 году в размере 2 701 036,29 рублей. Оснований для расчета земельного налога по указанной представителем ответчика кадастровой стоимости, действующей с 09.01.2020 в размере 505 784,55 рубля, не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере

41 269,10 рубля, в том числе:

-недоимка по земельному налогу в размере 40 516 рублей за 2018 год,

-пени по земельному налогу в сумме 753,10 рублей (за несвоевременную оплату земельного налога, начисленного за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы) за период с 02.07.2019 по 09.01.2020.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая и копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора налоговым органом в качестве доказательства направления требования N... от 10.01.2020 года к материалам дела приложен реестр от 10.01.2020 года, сформированный отделом урегулирования задолженности.

Штамп почты о приеме почтовых отправлений на указанном реестре отсутствует.

По запросу судебной коллегии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан представлен список N 59 от 13.01.2020 года о направлении почтовых отправлений, на котором почтовый идентификатор отсутствует.

Кроме того, из указанного списка не усматривается, что именно было направлено Байтуллину С.В.

В качестве доказательства направления требований N... от дата и N... от 10.07.2010 года представлен один реестр о направлении заказных писем со штампом почты от 20.09.2019 года.

Из указанного списка также не усматривается, что именно было направлено Байтуллину С.В.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процедуры досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, а также на основании п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года подлежит отмене, а административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

25 февраля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан к Байтулину С. В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 40 516 рублей, пени по земельному налогу в сумме 753,10 рублей за период с 02.07.2019 по 09.01.2020 - оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья: Ханова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка