Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-9335/2021

17.08.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Ромадановой И.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2021.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2021 ПАО "ВТБ" ему выдана выписка с его лицевого счёта N за период с 01.08.2019 по 07.04.2021. Согласно данной выписке ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области производятся взыскания кредитной задолженности по исполнительным производствам, 08.08.2019 произведено списание денежных средств на сумму 45,77 руб. Кроме этого, произведены списания денежных средств 10.08.2019 на сумму 290,76 руб., 13.08.2019 на сумму 863,62 руб., 11.09.2019 на сумму 103,94 руб. О наличии действующих исполнительных производств Шарову В.А. ничего неизвестно, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, в вышеуказанный период, в его адрес не направлялись. Соответствующее постановление об обращении взыскания денежных средств, находящихся в кредитной организации ПАО "ВТБ", ему также не выдано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шаров В.А. просил суд признать бездействие отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска Управления ФССП РФ по Самарской области незаконным.

Определением от 29.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области Романова Ю.Н.

Протокольным определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Самараэнерго", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк России", ИФНС России по Октябрьскому району.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2021 административные исковые требования Шарова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закона N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все постановления в отношении Шарова В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска направлены должнику своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 г. N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 27 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель, должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

Как разъяснено в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела следует (л.д. 4,5), что с лицевого счёта Шарова В.А. N открытого в ПАО "ВТБ" производились списания денежных средств по исполнительным производствам N-ИП от 12.10.2017 и N-ИП от 14.09.2018 (СПИ Романова Ю.Н.).

Судом установлено, и административным ответчиком не оспаривалось, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП должнику направлено простой корреспонденцией, при этом доказательств получения данного постановления должником не имеется.

Согласно представленному отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области Романовой Ю.Н. (л.д. 129, 130) исполнительное производство N-ИП от 14.09.2018 представить не представляется возможным в связи с его уничтожением.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования закона, определяющего порядок направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом уничтожение исполнительного производства по истечению сроков его хранения не является основанием для освобождения административного ответчика от обязанности доказывания обстоятельств указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда, которым вышеуказанные обстоятельства и законоположения учтены не были, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Шарова В.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области Романовой Юлии Николаевны, выразившееся в ненаправлении в адрес должника Шарова В.А. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП от 12.10.2017 и N-ИП от 14.09.2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка