Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-933/2022

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубака Владимира Олеговича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области к Зубаку Владимиру Олеговичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Зубака В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области Пашенцевой М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области (далее также - МИ ФНС N 7 по Калининградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зубаку В.О., в обоснование которого указала на то, что Зубак В.О. является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога за налоговый период 2018 года. Налоговый орган уведомил его о подлежащей уплате сумме транспортного налога, а затем в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок выставил требование об уплате данного налога и пени. Поскольку Зубак В.О. до настоящего времени не уплатил недоимку по транспортному налогу и пени, административный истец просил взыскать недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 56 991,15 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 243,64 руб.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2021 административные исковые требования МИ ФНС N 7 по Калининградской области удовлетворены. С Зубака В.О. взысканы недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2018 года 56 991,15 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 243,64 руб., а всего - 57 234,79 руб.

В апелляционной жалобе Зубак В.О. просит решение суда отменить в части взыскания транспортного налога на автомобиль марки "Мазератти", поскольку данное транспортное средство в настоящее время не эксплуатируется в связи с технической неисправностью. При этом указывает, что приостановить регистрацию транспортного средства невозможно в связи с наложенными ограничениями судебными приставами по причине наличия задолженности по транспортному налогу. Кроме того, обращает внимание на то, что каких-либо уведомлений, требований об уплате налога по месту своего жительства не получал, доступа к личному кабинету налогоплательщика не имеет, информации от данного сервиса не получает, на портал Госуслуг ему какие-либо налоговые требования не направлялись.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положения о транспортном налоге, налоговых ставках, льготах, порядке и сроках уплаты транспортного налога установлены Законом Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге".

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в пределах налогового периода 2018 года за Зубаком В.О. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки "Мерседес", регистрационный N; мотоцикл марки "Ямаха", регистрационный N; автомобиль марки "Мазерати", регистрационный N; мотоцикл марки "Ямаха", регистрационный N; моторная лодка, регистрационный N.

Исчисленный налоговым органом транспортный налог с учетом переплаты составил общую сумму 56 991,15 руб., в том числе в отношении автомобиля марки "Мазерати" 54 096 руб.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что в связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанной суммы транспортного налога, административным истцом налогоплательщику посредством электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" направлено налоговое уведомление N 15747326 от 04 июля 2019 года о необходимости уплаты в срок не позднее 02 декабря 2019 года транспортного налога в отношении указанных выше транспортных средств за налоговый период 2018 года в сумме 56 991,15 руб.

Требование об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были, в этой связи налоговая инспекция посредством электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" направила Зубаку В.О. требование об уплате транспортного налога N 136988 в срок до 24 января 2020 года.

26 февраля 2020 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ о взыскании с Зубака В.О. недоимки по налогу и пени

В связи с поступлением возражений определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 июля 2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 21).

Административное исковое заявление было направлено в районный суд 30 декабря 2020 года.

С учетом указанных фактических данных судом сделаны правильные выводы о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования, суд с учетом отсутствия доказательств уплаты недоимки по указанному выше налогу, проверив соблюдение административным истцом установленного законом порядка и сроков обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также, проверив правильность представленного административным истцом расчета недоимки по налогу и пени, по изложенным в решении мотивам удовлетворил заявленные исковые требования.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Давая оценку возражениям административного ответчика о несоблюдении административным истцом самого порядка взыскания налога, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе, суд по изложенным в решении мотивам обоснованно признал их несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда в указанной части также не исключают и основанием для отмены решения суда не служат.

Оснований согласиться с приведенным в апелляционной жалобе суждением заявителя о несоблюдении процедуры уведомления налоговым органом об исчислении налога, сроках его уплаты, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, не имеется в силу следующего.

Из положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее также Порядок),

Согласно пункту 9 Порядка для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее - Заявление) в любой налоговый орган независимо от места его учета.

Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка при первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

В случаях утраты пароля или блокировки первичного пароля налогоплательщик обращается в налоговый орган с просьбой о выдаче ему нового пароля (пункт 15 Порядка).

Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме в течение трех рабочих дней с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика (пункт 16 Порядка).

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, что Зубак В.О. зарегистрировался в личном кабинете налогоплательщика, через который налоговым органом направлены налоговое уведомление от 04 июля 2019 года и требование об уплате недоимки по налогам по состоянию на 23 декабря 2019 года, соответственно, налогоплательщик Зубак В.О. был надлежащим образом осведомлен о необходимости уплаты налогов к установленному сроку, необходимости исполнения требования.

Таким образом, налоговый орган правомерно направил административному ответчику налоговое уведомление и требование об уплате налогов за 2018 год в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Факт направления подтвержден сведениями из электронного документооборота базы Федеральной налоговой службы.

При этом как пояснил Зубак В.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, административный ответчик перестал использовать электронный сервис "Личный кабинет налогоплательщика", поскольку утратил к нему доступ - забыл пароль.

Между тем сведений о том, что административный ответчик с учетом приведенных выше положений Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика обращался в налоговый орган с заявлениями о выдаче нового пароля для доступа к сервису личный кабинет налогоплательщика, о необходимости получения документов на бумажном носителе, об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, материалы дела не содержат и к апелляционной жалобе не приложены. Не ссылался на такие обстоятельства административный ответчик как в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направлявшимися в его адрес документами, в том числе, с требованием об уплате транспортного налога. Вопреки мнению подателя жалобы такое направление требования является надлежащим, в этой связи приведенные Зубаком В.О. доводы о несоблюдении процедуры уведомления налогоплательщика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления транспортного налога за налоговый период 2018 года в отношении автомобиля марки "Мазерати", регистрационный N, в связи с неисправностью и невозможностью снятия его с учета по причине наложенных службой судебных приставов ограничений, основанием к отмене состоявшегося судебного постановления также не является, поскольку обязательство налогоплательщика по уплате транспортного налога зависит от факта государственной регистрации транспортного средства.

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновение права на налоговую льготу) не установлено, в связи с чем доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее техническое состояние транспортного средства и наложенный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий определяющего значения не имеют, правомерность требований административного истца не исключают.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка