Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-933/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Чаплыгиной Т.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева А.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дергачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Аржихановой Н.А., заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Касановой С.Ж., судебному приставу-исполнителю Дергачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жильцовой З.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Дергачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Аржихановой Н.А., судебного пристава-исполнителя Дергачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жильцовой З.А., по апелляционной жалобе Яковлева А.И. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя административного истца Либерман А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Яковлева А.И., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Землянкиной Э.Г., просившей об отмене вышеназванного решения в части удовлетворенных требований, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.И. обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с административными исковыми заявлениями:

-о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Дергачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Дергачевский РОСП) Жильцовой З.А. от 16 августа 2021 года о совершении исполнительных действий в части установления места хранения арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 3 августа 2021 года имущества и установления режима его хранения - без права пользования;

-о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Дергачевского РОСП Жильцовой З.А. от 16 августа 2021 года о совершении исполнительных действий в части установления режима хранения - без права пользования арестованного по акту о наложении (описи имущества) ареста от 3 августа 2021 года имущества;

-о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава - исполнителя Дергачевского РОСП Жильцовой З.А., совершённых по акту о совершении исполнительных действий от 16 августа 2021 года;

-о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Аржихановой Н.А. от 17 августа 2021 года об отказе в отводе судебного пристава - исполнителя Дергачевского РОСП Жильцовой З.А.;

-о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Аржихановой Н.А. от 17 августа 2021 года об отказе в отводе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Касановой С.Ж.;

-о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Аржихановой Н.А. от 17 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на ликвидное имущество и имущественные права;

-о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Касановой С.Ж. и судебного пристава - исполнителя Дергачевского РОСП Жильцовой З.А., выразившегося в непредставлении Яковлеву А.И. информации об исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, совершённых 11 августа 2021 года в рамках сводного исполнительного производства N N

-о возложении на судебного пристава - исполнителя Дергачевского РОСП Жильцову З.А. обязанности представить информацию, сведения и документы об исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, совершённых 11 августа 2021 года в рамках сводного исполнительного производства N N

-о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Касановой С.Ж. N N от 4 мая 2021 года о передаче арестованного имущества на торги;

-о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Касановой С.Ж. N N от 4 мая 2021 года о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Яковлеву А.И. восстановлен срок обжалования постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Касановой С.Ж. N N от 4 мая 2021 года о передаче арестованного имущества на торги.

Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Касановой С.Ж. N N от 4 мая 2021 года в части передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., и здания (ангара), находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав Дергачевского РОСП Аржиханова Н.А., судебный пристав-исполнитель Дергачевского РОСП Жильцова З.А. просят об отмене вышеуказанного решения суда в части удовлетворенных требований, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Яковлев А.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что решение является незаконным и необоснованным в обжалуемой части, на допущенные ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, нарушение процессуальных гарантий прав административного истца на судебную защиту.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Дергачевском РОСП УФССП по Саратовской области находится сводное исполнительное производство N N, по которому должником является Яковлев А.И., требования исполнительных документов должником не исполнены.

В ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дергачевского РОСП совершены следующие исполнительные действия, с которыми не согласился административный истец и должник по исполнительному производству Яковлев А.И.

16 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем Дергачевского РОСП Жильцовой З.А. вынесено постановление, которым ответственным хранителем арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 3 августа 2021 года имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность (доля в праве 1/2), и здания (ангара), находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность (доля в праве 1/2), назначен Яковлев А.И., местом хранения арестованного имущества определён адрес: <адрес> установлен режим хранения - без права пользования имуществом.

16 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем Дергачевского РОСП Жильцовой З.А. вынесено постановление, которым ответственным хранителем арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 3 августа 2021 года имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, назначен Яковлев А.И., местом хранения указанного транспортного средства <данные изъяты> режим хранения - без права пользования имуществом.

16 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем Дергачевского РОСП Жильцовой З.А. составлены:

-акт о совершении исполнительных действий от 16 августа 2021 года (время начала - 17 часов 1 минута, время окончания - 17 часов 40 минут) о том, что при проверке арестованного имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> должник Яковлев А.И. предъявляемые к нему требования не исполнил, скрылся, от подписания документа отказался;

-акт о совершении исполнительных действий от 16 августа 2021 года (время начала - 14 часов 25 минут, время окончания - 21 час 45 минут) о том, что в <адрес> Дергачевского района Саратовской области обнаружен автомобиль "<данные изъяты>", в кузове которого находилась принадлежащая должнику Яковлеву А.И. сельскохозяйственная культура "<данные изъяты>";

-акт о совершении исполнительных действий от 16 августа 2021 года (время начала - 17 часов 10 минут, время окончания - 17 часов 30 минут) о том, что при проверке арестованного имущества - земельного участка и здания (ангара), находящих по адресу: <адрес> арестована сельскохозяйственная культура "<данные изъяты>".

Как указано в административном исковом заявлении данные постановления и действия Яковлев А.И. оспаривает по причине их вынесения неуполномоченным лицом, а именно, судебным приставом-исполнителем которому 16 августа 2021 года должником был заявлен отвод.

В статье 63 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя и указаны основания для удовлетворения такого заявления.

Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1 статьи 63 Закона N 229-ФЗ).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 63 Закона N 229-ФЗ).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (часть 3 статьи 63 Закона N 229-ФЗ).

16 августа 2021 года должником Яковлевым А.И. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Дергачевского РОСП УФССП по Саратовской области Аржихановой Н.А. поданы заявления об отводе судебного пристава - исполнителя Дергачевского РОСП Жильцовой З.А. и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского РОСП УФССП по Саратовской области Касановой С.Ж., указывая на их заинтересованность в ходе проведения исполнительных действий.

17 августа 2021 года решением начальника отделения - старшим судебным приставом Дергачевского РОСП Аржихановой Н.А. в удовлетворении указанных заявлений Яковлева А.И. отказано в связи с отсутствием законных оснований для отвода поименованных должностных лиц.

Разрешая данный вопрос при исследовании материалов исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом и его представителем не приведено конкретных фактов и не представлено относимых и допустимых доказательств, которые в силу положений статьи 63 Закона N 229-ФЗ свидетельствовали бы о наличии препятствий для участия судебного пристава-исполнителя Жильцовой З.А., заместителя старшего судебного пристава Касановой С.Ж. в сводном исполнительном производстве N N, поскольку данный отвод был заявлен после возбуждения исполнительного производства и после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, без указания достаточных данных, дающих основания для удовлетворения такого отвода.

Оспариваемые постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Аржихановой Н.А. от 17 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявленных отводов также правомерно оценены судом как принятые в пределах полномочий указанного должностного лица и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (статья 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Частью 1 статьи 86 Закона N 229-ФЗ определено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Наложение ареста на принадлежащее Яковлеву А.И. транспортное средство <данные изъяты>), <дата> года выпуска, направлено на создание условий для исполнения требований исполнительных документов, и прав административного истца, который имеет задолженность на общую сумму более 12000000 рублей, не нарушает; установленный режим хранения арестованного имущества без права пользования соответствует требованиям части 4 статьи 80 названного Федерального закона.

Арест имущества должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на публичных торгах.

При этом действия судебного пристава-исполнителя по установлению режима хранения арестованного имущества с определением места их хранения, а именно: земельного участка и здания (ангара), находящихся и хранящихся по адресу: <адрес> также транспортного средства марки <данные изъяты> хранителем которого назначен Яковлев А.И., совершены в рамках установленных законом требований в отсутствие нарушений прав должника.

Доказательств обратного в материалы дела административным истцом не представлено.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений норм действующего законодательства и прав должника при вынесении 17 августа 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Дергачевского РОСП Аржихановой Н.А. постановления об отказе в удовлетворении заявления Яковлева А.И. от 16 августа 2021 года об обращении взыскания на ликвидное имущество (коллекционные марки) и имущественные права, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку наложение ареста на имущество должника в силу части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя, с учетом характера заявленного имущества, его наличия, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, несовершение действий по обращению взыскания на предложенное должником имущество, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца не нарушает.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Яковлева А.И. в той части, в которой им оспаривалось бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дергачевского РОСП Касановой С.Ж., судебного пристава - исполнителя Дергачевского РОСП УФССП по Саратовской области Жильцовой З.А., выразившегося в непредставлении полной информации об исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, совершённых 11 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности со стороны административного истца о допущенном бездействии указанных должностных лиц.