Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-9316/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванищева Е.П. к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Видинееву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившегося в незаконном обращении взыскания на земельный участок, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе УФССП России Волгоградской области

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г., которым постановлено:

административное искового заявления Иванищева Е.П. к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Видинееву В.В., Среднеахтубинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившегося в незаконном обращении взыскания на земельный участок, возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Видинеева В.В., выразившиеся в принудительной реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства <.......> - земельного участка, кадастровый номер <.......>, и жилого дома, кадастровый номер <.......>, расположенных по адресу: <.......>, принадлежащих на праве собственности Иванищеву Е.П. путем вынесения постановления от 25 июня 2020 года о передаче арестованного имущества на торги в отсутствие решения суда по заявлению об обращении взыскания на имущество, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Раптановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванищев Е.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Видинеева В.В., обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Видинеева В.В. находилось исполнительное производство <.......> в отношении Иванищева Е.П., в рамках которого наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве собственности Иванищеву Е.П. 19 октября 2020 г. указанный земельный участок был реализован. В нарушение статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем получено не было, что повлекло незаконное отчуждение принадлежащего Иванищеву Е.П. недвижимого имущества.

Как указал, административный истец, он обращался к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, однако такой возможности ему не предоставлено. Решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, ему также не представлено.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Видинеева В.В., выразившиеся в неполучении решения суда об обращении взыскания на земельный участок и домовладение, обязать устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положения частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов административного дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 6 апреля 2021 года, в судебном заседании административный истец Иванищев Е.П. не присутствовал. 1 апреля 2021 года в его адрес направлено заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца Иванищева Е.П., суд первой инстанции посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> судебное извещение, направленное в адрес Иванищева Е.П., 13 апреля 2021 года возвращено отправителю - Краснослободскому районному суду Волгоградской области из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Почтовый конверт с оформленным ярлыком ф. 20, в котором работник почтового отделения указал причину возврата почтовой корреспонденции, возвращен в суд 14 апреля 2021 года, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 140 КАС РФ, на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции в материалах дела не имелось надлежащих доказательств, подтверждающих получение Иванищевым Е.П. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 апреля 2021 года.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует материалов дела, административный истец обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Иванищева Е.П. сводятся к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принудительной реализации арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества должника, путем вынесения постановления от 25 июня 2020 г. о передаче арестованного имущества на торги в отсутствие решения суда по заявлению об обращении взыскания на имущество. В резолютивной части постановленного по делу решения суд признал незаконными указанные действия судебного пристава и возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Из изложенного с очевидностью не следует, что являлось предметом судебной проверки: процессуальное решение должностного лица (постановление от 25 июня 2020 г.), совершенные им действия или допущенное им бездействие

Приведенная в резолютивной части формулировка не отвечает требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, поскольку не содержит сведений, какие конкретно действия обязан совершить судебный пристав-исполнитель в целях восстановления прав административного истца, что может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения, то в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г. отменить.

Дело по административному исковому заявлению Иванищева Е.П. к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Видинееву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившегося в незаконном обращении взыскания на земельный участок, возложении обязанности устранить допущенное нарушение направить в Краснослободский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка