Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-9314/2021
19 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.
рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ООО "РУСМЕДИА" о признании регистрации средства массовой информации недействительной,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "РУСМЕДИА" - Головкина И.Р.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2021 года (с учетом определения суда от 1 июля 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:
"Административные исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ООО "РУСМЕДИА" о признании регистрации средств массовой информации недействительной - удовлетворить.
Признать регистрацию средства массовой информации - телеканала "ПЕРВЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ" - недействительной".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в суд с административным иском к ООО "РУСМЕДИА" о признании регистрации средства массовой информации - телеканала "ПЕРВЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ" - недействительной.
В обоснование своих требований сослалась на то, что 23 мая 2019 года было выдано свидетельство о государственной регистрации данного телеканала. Однако в ходе мониторинга средств массовой информации выявлено, что трансляция не осуществляется. Поскольку обозначенный телеканал не распространяется более года, его регистрация является недействительной.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "РУСМЕДИА" - Головкин И.Р. ставит вопрос об отмене данного судебного акта. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что вещание телеканала "ПЕРВЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ" не осуществлялось по уважительным причинам - ввиду пандемии коронавирусной инфекции получение лицензии было отложено. Кроме того, о дне судебного заседания административный ответчик извещен не был, рассмотрение дела состоялось в нерабочий день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "РУСМЕДИА" - Шевцовой А.В. и Яковлева А.А., полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя Роскомнадзора - Сватусь А.А., настаивавшего на обоснованности предъявленных требований, судебная коллеги не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и материалами дела, из которых усматривается, что 28 февраля 2019 года генеральный директор ООО "РУСМЕДИА" - Головкин И.Р. обратился в Роскомнадзор с заявлением о регистрации средства массовой информации - телеканала "ПЕВЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ" - с периодичностью издания ежедневно, круглосуточно. По результатам рассмотрения данного обращения принято решение об осуществлении регистрационных действий и выдано свидетельство серии ЭЛ N ФС77-75650.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года N 2124-1 средством массовой информации признается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; а под распространением данной продукции - продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения
Согласно ст. 8 упомянутого Закона средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о его регистрации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом, - а именно, судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года (п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона).
При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15 июня 2010 года N 16 акцентировано внимание, что ст. 15 названного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Роскомнадзор, как орган, уполномоченный в соответствии со своими уставными документами, на осуществление регистрационных действий в отношении средств массовой инстанции и осуществление контрольных функций за таковыми, осуществил мониторинг на предмет функционирования телеканала "ПЕРВЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ". По итогам проверочных мероприятий выявлено, что данный канал, начиная с даты его учреждения, в эфир не выходил, обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции, в соответствии с требованиями ст. 12 "Об обязательном экземпляре документов" от 9 декабря 1994 года N 77, в ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" не предоставлял. Данная информация подтверждаются имеющими в материалах дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: письмом ФГУП "ВГТРК" "Гостелерадиофонд" от 9 октября 2020 года, докладной запиской от 19 января 2021 года, информационным письмом в адрес учредителя средства массовой информации, другими материалами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ). Факт неосуществления Телеканалом "ПЕРВЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ" эфирной деятельности не оспаривали и представители ООО "РУСМЕДИА" при проведении судебного заседания судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.
Довод апелляционной жалобы, что длительный невыход в эфир был обусловлен уважительными причинами - невозможностью получения лицензии в условиях объявленной пандемии, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку предусмотренный годичный срок к моменту возникновения сложной эпидемиологической ситуации уже истек. Обращение же в Роскомнадзор о получении разрешительных документов последовало только 19 февраля 2021 года.
Является несостоятельной и ссылка в жалобе на то, что административный ответчик не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Судебный повестки были направлены судом 14 апреля 2021 года как в адрес учредителя телеканала - ООО "РУСМЕДИА", так и в адрес генерального директора Общества - Головкина И.Р. в соответствии с информацией о месте его жительства, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д. 31, 35, 36-37),
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта и довод жалобы, что дело рассмотрено 5 мая 2021 года, то есть в день, являющийся нерабочим в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242. Это обусловлено тем, что согласно данному нормативному правовому акту, деятельность органов публичной власти не приостанавливалась, наоборот предписывалось обеспечить их функционирование. Ввиду изложенного и при отсутствии ходатайства административного ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело указанного числа.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Русмедиа" - Головкина И.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
