Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-931/2021
город Ставрополь 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Мигалко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамаева И.И. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю к Мамаеву И.И. об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамаеву И.И., в котором просило суд установить административный надзор в отношении Мамаева И.И., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту его жительства или пребывания без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, возложить на него обязанность являться 3 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации в отдел МВД России.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.03.2021 административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворены, в отношении Мамаева И.И., 07.01.1990 года рождения установлены административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - Когалымского района Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, на Мамаева И.И. возложена обязанность являться 3 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. Кроме того, разъяснено, что срок административного надзора за Мамаевым И.И. следует исчислять со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Мамаев И.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
В дополнениях к апелляционной жалобе Мамаев И.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции заблаговременно не уведомил его о том, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора, таким образом, лишил его права на подготовку к судебному разбирательству. Указывает, что просил суд первой инстанции об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих трудоустройство после отбытия наказания, которое связано с выездом за пределы субъекта. Считает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения препятствуют его трудоустройству, что противоречит положениям статей Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что за время отбытия наказания изменился в лучшую сторону. Обращает внимание на то обстоятельство, что несмотря на нахождение в исправительном учреждении сохранил семью, что в настоящее время является сложным. Считает, что после освобождения из мест лишения свободы сложно трудоустроиться. Указывает, что им принято решение вести законопослушный образ жизни, находиться со своей супругой и двумя малолетними детьми, однако, не сможет выйти на прогулку со своими детьми, а также посещать общественные места, вследствие чего, может потерять семью. Кроме того, в материалах дела имеется характеристика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю на осужденного Мамаева И.И., из которой следует, что он характеризуется положительно, что противоречит выводам суда первой инстанции о его отрицательной характеристики.
Относительно доводов апелляционной жалобы Георгиевской межрайонной прокуратурой Ставропольского края представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, приговором Когалымского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2020 Мамаев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях Мамаева И.И. установлен опасный рецидив преступлений.
За период отбывания наказания в местах лишения свободы Мамаева И.И. поощрений не заработал, имел 19 взысканий до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу взысканий не имел, характеризовался отрицательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, учитывая образ жизни административного ответчика, обстоятельства совершения им преступления, поведение лица в период отбытия наказания, характеризуемого отрицательно, установив, что административным ответчиком совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Утверждения административного ответчика о том, что суд первой инстанции заблаговременно не уведомил его о том, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора, таким образом, лишил его права на подготовку к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия административного искового заявления с приложенными документами получена Мамаевым И.И. 16.02.2021, административное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции по существу 09.03.2021, при этом, Мамаевым И.И. получены судебные повестки о слушании дела, назначенном на 02.03.2021 и 09.03.2021.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
