Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-930/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

судей: Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.,

при секретаре Абросимовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "***" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 19 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т. А., судебная коллегия

установила:

*** судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника - ООО "***", предмет исполнения:

- обязать ООО ***" выполнить работы по полной герметизации кирпичного вентиляционного канала из помещений кафе Жар-пицца, расположенного по адресу: ***, в строгом соответствии с разрешительными документами в установленном законом порядке, специалистами соответствующей профессии и квалификации;

- обязать переделать сечение коробов системы вентиляции кафе Жар-пицца, находящейся в подвальном помещении многоквартирного жилого ***, 400*500мм., 500*500мм., 300*500мм. на сечение коробов 600*300мм;

- обязать устроить выпуск шахты вентиляции из помещений кафе Жар-пицца, расположенного по адресу: *** над поверхностью плоской кровли на высоту не мене 1 метра.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку ООО "***" в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило, постановлением судебного пристава - исполнителя от *** взыскан исполнительский сбор в размере *** руб.

ООО "***" обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконным и отменить постановление от ***.

В обоснование административного иска указано, что ООО ***" исполнило требования исполнительного документа. *** выполнено решение суда в части замены коробов системы вентиляции кафе "Жар-пицца", *** *** устроило выпуск шахты вентиляции из помещений кафе "Жар-пицца", *** *** выполнило работы по герметизации вентиляционного канала подрядной организацией ***

Таким образом, взыскание исполнительского сбора незаконно, так как решение суда исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года удовлетворении административного иска *** отказано.

В апелляционной жалобе *** в лице представителя ФИО9 ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указано, что требования исполнительного документа в части замены сечения коробов системы вентиляции, находящиеся в подвальном помещении многоквартирного жилого *** исполнены в полном объеме ***.

*** *** устроил выпуск шахты вентиляции из помещений кафе "Жар-пицца" над поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра.

*** *** выполнило работы по герметизации вентиляционного канала, при помощи подрядной организации *** Работы произведены на основании разработанного проекта специализированной организации. Факт проведения работ зафиксирован на видео и видеоматериал предоставлен судебному приставу ***.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя административного ответчика Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО7, заинтересованного лица ФИО8, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как следует из материалов дела и это верно установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от *** на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа от *** ФС ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ***

Предмет исполнения исполнительного документа - обязать ***

- выполнить работы по полной герметизации кирпичного вентиляционного канала из помещений кафе Жар-пицца, расположенного по адресу: *** в строгом соответствии с разрешительными документами в установленном законом порядке, специалистами соответствующей профессии и квалификации;

- переделать сечение коробов системы вентиляции кафе Жар-пицца, находящейся в подвальном помещении многоквартирного жилого ***, 400*500 мм., 500*500 мм., 300*500 на сечение коробов 600*300мм.;

- устроить выпуск шахты вентиляции из помещений кафе Жар-пицца, расположенного по адресу: *** 1 этаж, над поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ***, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия этого постановления с отметкой о его получении представителем *** по доверенности ФИО9

Поскольку ***" в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнило,постановлением судебного пристава - исполнителя от *** взыскан исполнительский сбор в размере ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы, на которые ссылается *** в обоснование заявленных требований, а именно об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а именно, *** не представлено доказательств выполнения работ по полной герметизации кирпичного вентиляционного канала из помещений кафе Жар-пицца, расположенного по адресу: ***, в строгом соответствии с разрешительными документами в установленном законом порядке, специалистами соответствующей профессии и квалификации. Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.06.2020, вступившим в законную силу 26.10.2020.

Таким образом, ***" не представлено доказательств принятия с его стороны всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае при неисполнении *** требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также непредставлении должником в орган принудительного исполнения сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, не опровергают правильность выводов суда по существу спора, и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка