Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-9293/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Варламова Д.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 марта 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области Гуленкова И.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области (далее МИФНС России N 3 по Самарской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Варламову Д.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 1 238 руб., пени в размере 11,74 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб., пени в размере 78 руб., указав в обоснование, что он, в установленный законом срок, не исполнил обязанность по уплате указанного налога и страховых взносов, требование об уплате задолженности оставил без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На день обращения с административным иском в суд оплата задолженности не произведена, в связи с чем административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 04 марта 2021 года требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области удовлетворены частично. С Варламова Д.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 238 руб., пени в размере 11,74 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе Варламов Д.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель МИФНС России N 3 по Самарской области Гуленков И.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что определение об отмене судебного приказа инспекцией получено только 28 сентября 2020 года, что является основанием для восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным иском. С учетом данных обстоятельств просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Варламов Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 07 сентября 2021 года, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МИФНС России N 3 по Самарской области, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные законом страховые взносы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Размеры страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определены подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Варламов Д.В. является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием в его собственности недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

За 2018 год налоговым органом Варламову Д.В. начислен налог на имущество с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес путем размещения в личном кабинете налогового уведомления N 42757840 от 25 июля 2019 года об уплате налога на имущество за 2018 год в общем размере 1 238 руб. со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года (л.д.8). Налоговое уведомление содержит указание на объекты налогообложения (квартиры с кадастровыми номерами N, N), налоговую базу, ставку и период.

Установлено также, что административный ответчик Варламов Д.В. является адвокатом, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

Ввиду неуплаты налога и страховых взносов в установленный срок в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Варламову Д.В. налоговым органом направлено требование N 865 об уплате налога и пени по состоянию на 17 января 2020 года, в том числе по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 238 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 11,74 руб., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 руб. и пени в размере 78,00 руб., сроком уплаты до 18 февраля 2020 года.

Указанное требование оставлено без исполнения.

20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N судебного района г. Сызрани Самарской области по заявлению МИФНС России N 3 по Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Варламова Д.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 238 руб., пени в размере 11,74 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 23 400 руб., пени в размере 78 руб.; государственной пошлины в размере 470,92 руб.

Определением того же мирового судьи от 01 июня 2020 года судебный приказ N отменен по заявлению Варламова Д.В., после чего МИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая во взыскании с Варламова Д.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб., пени в размере 78 руб., районный суд исходил из того, что 26 декабря 2017 года административным ответчиком произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб., в связи с чем отсутствуют правовые основания для повторного взыскания данной суммы.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Разрешая требования о взыскании с Варламова Д.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, районный суд исходил из того, что у административного ответчика, в связи с наличием в собственности указанного выше имущества, возникла обязанность по уплате недоимки по налогам и пени в заявленном налоговым органом размере, при этом, порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден. Административный ответчик, доказательств уплаты недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц не представил.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения административным истцом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права.

Обращение налогового органа в мае 2020 года в суд за вынесением судебного приказа соответствовало порядку и сроку обращения, предусмотренным абзацами 3 и 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), согласно которым:

заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи;

заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, требованием N 865 от 17 января 2020 года Варламову Д.В. налоговым органом предложено оплатить в срок до 18 февраля 2020 года задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 238 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 11,74 руб., а также недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 руб. и пени в размере 78 руб.

В связи с оставлением административным ответчиком данного требования без удовлетворения, налоговый орган 13 мая 2020 года, то есть в установленный действующий налоговым законодательством срок, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку от должника Варламова Д.В. поступили возражения судебный приказ 01 июня 2020 года отменен.

Согласно ШПИ N налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Варламова Д.В. обязательных платежей и санкций 02 декабря 2020 года, направив его почтовой связью.

С учетом положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с данным административным иском на 1 день.

Вместе с тем, согласно представленному реестру получения определений об отмене судебных приказов в количестве 13 штук, в том числе и определение от 01 июня 2020 года об отмене судебного приказа N в отношении Варламова Д.В., копия названного определения получена МИФНС России N 3 по Самарской области только 28 сентября 2020 года. Иных сведений о получении копии определения от 01 июня 2020 года об отмене судебного приказа N в отношении Варламова Д.В. в срок до 28 сентября 2020 года материалы как настоящего административного дела N, так и материалы административного дела N о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Варламова Д.В., не содержат.

С учетом, установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено незначительное нарушение срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением (1 день) по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах, вывод районного суда о соблюдении налоговым органом порядка и сроков на обращение в суд с административным иском о взыскании с Варламова Д.В. обязательных платежей и санкций является правильным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявленные требования о взыскании обязательных платежей и санкций разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 руб. в доход государства, суд руководствовался положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 и абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета городского округа Сызрань, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 марта 2021 года изменить, указав, что государственная пошлина в размере 400 руб. взыскана в доход местного бюджета городского округа Сызрань.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламова Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка