Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9292/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салимьянова ИФ.. к Отделу по городу Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан и Кумушбаевой А.С. об оспаривании уведомления об отказе во внесении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

по апелляционной жалобе Салимьянова И.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимьянов И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по городу Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (далее по тексту Отдел), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (Управление) об оспаривании уведомления об отказе во внесении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в котором просил суд признать незаконным отказ Отдела во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного пользования и обязать его внести в него сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... согласно поданного им заявления.

В обоснование административного искового заявления указано, что Салимьянову И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, г. ФИО1, садоводческое товарищество N..., в районе участков N.... категория земель "для ...". В целях использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования административный истец обратился в ФИО1 Росреестра по адрес с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, однако уведомлением N N .../1 отказано во внесении в ЕГРН сведений. С данным отказом административный истец не согласился, поскольку согласно выписки из градостроительного регламента N... от дата принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N... находится в территориальной зоне "..." - зоне для ..., которая выделена для обеспечения правовых условий формирования территории коллективных садов и дачных кооперативов. В качестве основного вида разрешенного использования земельного участка, в том числе предусмотрено - "п. 2.7 Обслуживание жилой застройки: размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 34, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2 и 5.1.3". Под коадрес.3 вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено разрешение использования земельного участка для бытового обслуживания в т.ч. размещения бани. При этом исходя из положений Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, следует, что виды возможного использования земельного участка определяются исходя из целевого назначения и разрешенного использования, установленного в отношении соответствующего земельного участка в порядке, определенном указанными кодексами. Внесение сведений о категории, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка в ЕГРН носят информативный характер. С учетом данных обстоятельств отказ Отдела в изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, со ссылкой на положения ч. 24 ст. 54 Закона является не законным.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года административные исковые требования Салимьянова ИФ.. к Отделу по городу Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан и Кумушбаевой А.С. об оспаривании уведомления об отказе во внесении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Салимьянов И.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поскольку, в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации виды возможного использования подразделяются исходя из целевого назначения и разрешенного использования, установленного в отношении соответствующего земельного участка в порядке, определенном указанными Кодексами. Внесение сведений о категории, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка в ЕГРН носит информационный характер. Системный анализ правовых норм ст. ст. 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что установление в градостроительном регламенте правил использования видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне, а также ограничение использования являются дискрецией представительных органов местного самоуправления. Соответственно, в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации Салимьянов И.Ф. вправе использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом видом разрешенного использования. Судом не учтено мнение и.о. главного архитектора Исхакова Р.А. Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, в соответствии с которым вид разрешенного использования с коадрес.3 является допустимым видом разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка (исх.N... от дата.). Также судом не учтено, что указанный земельный участок из Садоводческого коммерческого товарищества N... "СТЭЦ" исключен, что подтверждается справкой выданной председателем СНТ N... "СТЭЦ" М.В.И..

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Салимьянова И.Ф. Сабитову Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Чернову Г.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Действующим законодательством предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков, включая участки, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, что следует из положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ).

Вместе с тем правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

Изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается (ч. 24 ст. 54 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Салимьянову И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:59:050311:166, общей площадью 2 280 кв.м., расположенный по адресу: адрес, СТ N..., в районе участков N...,N.... (л.д.89, том 1).

дата Салимьянов И.Ф. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... с "Для ведения садоводства" на "для бытового обслуживания".

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав было принято решение об отказе во внесении в ЕГРН на том основании, что положения ч. 24 ст. 54 Закона не допускают изменения вида разрешенного использования земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается. (л.д. 8, том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимой в силу закона для удовлетворения иска. Суд пришел к выводу, что государственный регистратор действовал в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ему полномочий, и права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на правильном применении действующих правовых норм, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируемых Законом N 217-ФЗ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N 02:59:050311:166 расположен по адресу: адрес, г. ФИО1 - садоводческое товарищество N..., в районе участков N..., 92, поставлен на государственный кадастровый учет дата Относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения садоводства. адрес ... кв.м.

Данный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N.... Поставлен на кадастровый учет 18 декабря 2019 г.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного СНТ N 12 СТЭЦ решением исполкома горсовета для организации товарищества садоводов (государственный акт N N... на право пользования землей N... от июля 1983 года).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество N... СТЭЦ создано 03 марта 2003 года путем создания юридического лица до 01 июля 2002 года и является действующим юридическим лицом.

Учитывая, что садоводческое товарищество N... СТЭЦ было создано до 1 января 2019 года и является действующим, согласно части 24 статьи 54 Закона N 217-ФЗ у государственного регистратора отсутствовали основания для осуществления внесения изменений в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования принадлежащего Салимьянову И.Ф. земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Салимьянова И.Ф. о том, что он вправе использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом видом разрешенного использования, это не запрещено законом, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В рассматриваемом случае не подлежат применению общие правила изменения разрешенного вида использования земельного участка, установленные земельным и градостроительным законодательством, так как правоотношения в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства с 01 января 2019 года регулируются Законом N 217-ФЗ.

С 01 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно положениям п. 8 ст. 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 24 ст. 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

В силу положений п. 28 ст. 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона об СНТ некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Из Государственного акта N... N... следует, что земельный участок с кадастровым номером N... образован из земель садоводческого некоммерческого товарищества N... СТЭЦ. (л.д. 152-171, том 1). Земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения садоводства" предназначен для размещения на нем объектов для личного пользования и не предполагает размещение на нем объектов в коммерческих целях.

Положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, определено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером N... должен использоваться в соответствии с действующим видом разрешенного использования - "для ведения садоводства" и в соответствии с требованиями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом не имеет значения то обстоятельство, что Салимьянов И.Ф. в настоящее время не является членом СНТ N... СТЭЦ, поскольку в силу приведенной выше нормы закона правовое значение имеет факт того, что находящийся у него в собственности земельный участок образован из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ указанному садоводческому товариществу, не прекратившему свою деятельность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок из Садоводческого некоммерческого товарищества исключен, что подтверждается справкой председателя СНТ N... "СТЭЦ" М.В.И.., не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, свидетельствующих о выделе земельного участка из территории земельного участка СНТ N... в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на мнение и.о. главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о том, что вид разрешенного использования с коадрес.3 является допустимым видом разрешенного использования выше указанного земельного участка (исх. N... от дата), с учетом установленных по делу обстоятельств не опровергает выводы суда первой инстанции, не влечет отмену решения.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в силу неправильного толкования норм права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимьянова И.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка