Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-929/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-929/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мамедова П.
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску Рябошапка О.А. об установлении административного надзора в отношении Мамедова Парвиза,
Заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Начальник ОМВД России по г. Кисловодску Рябошапка О.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мамедова П. сроком на 3 года и установлении в отношении него следующих ограничений: запрета выезда за пределы Ставропольского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта, запрета пребывания в общеобразовательных и дошкольных учреждениях, а также, в виде обязанности являться в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации один раз в месяц.
В обоснование заявления начальник ОМВД России по г. Кисловодску сослался на то, что Мамедов П. имеет не снятую и не погашенную судимость за <данные изъяты> по приговору Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года заявление начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску Рябошапка О.А. об установлении административного надзора в отношении Мамедова П., осужденного приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ - удовлетворено.
Установлен в отношении Мамедова П. административный надзор сроком на 3 (три) года.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
Установлены в отношении поднадзорного Мамедова П. следующие ограничения: в виде обязанности являться один раз в месяц в ОМВД России по г. Кисловодску для регистрации, запрета пребывания в общеобразовательных и дошкольных учреждениях, запрета выезда за пределы Ставропольского края, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.
В апелляционной жалобе Мамедова П. просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Отдела МВД России по г.Кисловодску Матиенко И.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, выслушав заключение прокурора Мамбетова Р.Я., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамедова П. осужден по ч. 1 <данные изъяты> УК РФ, то есть, в том числе и за совершение преступления <данные изъяты> <данные изъяты>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год. ДД.ММ.ГГГГ Мамедова П. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по СК, а ДД.ММ.ГГГГ Мамедова П. отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судимость Мамедова П. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску от 31 марта 2021 года, осужденный Мамедова П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, поскольку Мамедова П. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 12 июля 2017 года за совершение преступления <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Мамедова П. на 3 года.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Мамедова П., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии Мамедова П. с установленными ему ограничениями подлежат отклонению.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Мамедова П. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова П. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Шеховцова Э.А.
Судьи Шишова В.Ю.
Болотова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
