Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 33а-9286/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N 33а-9286/2022
Судья: Голочанова И.В. Дело N 33а-9286/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыков И.И.,
судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года апелляционную жалобу МУ МВД России "Люберецкое" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Кульчицкого М. В. о признании незаконным бездействия относительно оплаты труда адвоката, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Кульчицкий М.В. обратился в порядке КАС РФ с требованиями о признании незаконным бездействия относительно оплаты труда адвоката на основании постановления следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Пургиной С.С. от 28 февраля 2020 года, постановления судьи от 29 января 2020 года. Просил возложить обязанность осуществить соответствующие выплаты.
В обоснование требований указывалось, что Кульчицкий М.В. является адвокатом (рег. <данные изъяты>) и состоит в Списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ, и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, представителя в административном судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 54 КАС РФ в Люберецком районе Московской области, а также в Списке адвокатов, принимающих требования, поступающие от ГСУ СК РФ по Московской области, УФСБ России по г. Москве и Московской области, ГУ МВД России по Московской области, находящихся на территории г. Москвы.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Пургиной С.С. от 28 февраля 2020 года по уголовному делу <данные изъяты> Кульчицкому М.В. за 3 дня участия - назначена оплата за труд в размере 436 рублей. Постановлением судьи от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>к-312/2020 Кульчицкому М.В. за 3 дня участия - назначена оплата за труд в размере 4 080 рублей.
Кульчицкий М.В. ссылался, что до настоящего времени денежные средства по вышеуказанным постановлениям ему не выплачены.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие МУ МВД России "Люберецкие" с возложением обязанности осуществить оплату на основании постановления следователя. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
С решением суда не соглашается МУ МВД России "Люберецкое", в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Иных апелляционных жалоб не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи; если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (пункт 25).
Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 ноября 2013 г. N 1842-О) абзац второй пункта 29 Положения направлен на реализацию принципа автономности адвокатских образований (в том числе, в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета, предполагающего в том числе обособление доходов и расходов адвокатского образования от доходов и расходов адвоката, не связанных с осуществлением им частной практики, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 N года 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с нормами УПК РФ и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09 января 2018 г. N 1 "Об органах предварительного следствия" начальник МУ МВД России "Люберецкое" наделен полномочиями по осуществлению контроля за процессуальной деятельностью предварительного следствия.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Кульчицкий М.В. с 2018 года по настоящее время является адвокатом (рег. N 50/1590) и состоит в Списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статей 50 ГПК РФ, представителя в административном судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 54 КАС РФ в <данные изъяты> Московской <данные изъяты>.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Пургиной С.С. от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> Кульчицкому М.В. за 3 дня участия - назначена оплата за труд в размере 436 рублей.
Удовлетворяя требования к МУ МВД России "Люберецкое", суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств осуществления необходимых и достаточных действий по исполнению постановлений о выплате вознаграждения адвокату Кульчицкому М.В., в то время как административный истец утверждает о непоступлении денежных средств.
Доводы МУ МВД России "Люберецкое" о неутверждении порядка выплаты вознаграждения; неутверждении постановления о выплате процессуальных издержек руководителем МУ МВД России "Люберецкое", об отсутствии данных о направлении данного постановления в бухгалтерию МУ МВД России "Люберецкое", были отклонены судом первой инстанции поскольку действующим законодательством на данный орган возложена обязанность производить выплаты за труд адвоката, участвующего в деле по назначению, отсутствие каких-либо сведений в структурном подразделение не должно являться причиной нарушения прав Кульчицкого М.В.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.
Представленное в материалы дела постановление следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Пургиной С.С. от 28 февраля 2020 г. об оплате труда адвоката Кульчицкого М.В. в размере 436 рублей (оплата проезда) не было утверждено начальником МУ МВД России "Люберецкое" (л.д.8).
Кроме того, в нарушение пункта 29 названного Положения в данном постановлении указал расчетный счет самого Кульчицкого М.В., а не текущий (расчётный) счет адвокатского образования. Объективных данных о внесении исправлений в данное постановление в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании указанного постановления следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Пургиной С.С. от 28 февраля 2020 г. не могли производиться выплаты в пользу Кульчицкого М.В. в порядке, предусмотренном Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240.
В связи с этим, решение суда в части удовлетворения требований об оспаривании бездействия МУ МВД России "Люберецкие" с возложением обязанности осуществить оплату на основании постановления следователя, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Что касается решения суда в части бездействия относительно оплаты по постановлению судьи от 29 января 2020 года по делу N 22к-312/2020, то решение суда в данной части никем не обжалуется. Кроме того, денежные средства в размере 4 080 рублей на основании постановления судьи по делу N 22к-312/2020 от 29 января 2020 года (с учетом постановления судьи о разъяснении от 16 апреля 2021 года) были выплачены на счет адвокатского объединения 14 октября 2021 года (то есть до разрешения судом первой инстанции данного дела).
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения требований Кульчицкого М. В. о признании незаконным бездействия МУ МВД России "Люберецкое" относительно оплаты труда на основании постановления следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое".
Постановить в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанного требования.
В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
