Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-9285/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Зенько Н.В.,
при секретаре Горбатько А.А.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" кУракову Олегу Петровичуоб установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Уракова Олега Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Уракова О.П. административного надзора сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что Ураков О.П. приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Уракова О.П. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 27 июля 2017 года, конец срока - 26 мая 2021 года.
С 30 января 2018года Ураков О.П. содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания в учреждении административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 8 взысканий, поощрений не имеет.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Уракова О.П.административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Зерноградского района Ростовской области.
Суд постановилсрок административного надзора в отношении Уракова О.П. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Ураков О.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения об установлении административного надзора не дана надлежащая оценка личности административного ответчика и его поведения в период отбывания наказания.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Уракова О.П., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Уракова О.П. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела следует, что Ураков О.П.приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Приговором суда в действиях Уракова О.П.установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, совершенное Ураковым О.П., относится к категории тяжких преступлений.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 27 июля 2017 года, конец срока - 26 мая 2021 года.
Ураков О.П. содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 30 января 2018 года.
При таких обстоятельствах, принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия в данном случае предусмотренного приведенными выше нормами закона основания для установления в отношении Уракова О.П.административного надзора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно требованиям п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции от 7 июня 2017года N 161) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, выводы суда об установлении Уракову О.П. административного надзора сроком на 8 лет, с исчислением данного срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).
Административные ограничения, установленные Уракову О.П. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Ураковым О.П.преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Вопреки утверждению заявителя жалобыв материалах дела имеется расписка о получении Ураковым О.П.копии определения от 31 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копия протокола судебного заседания от 16 марта 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.
Основания для отмены решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уракова О.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2021 года.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Зенько Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
