Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-928/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Унтевской Е.Л.

судей: Савченко Е.А., Казариковой О.В.,

при секретаре Серченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 9 марта 2022 года административное дело по административному иску ООО "Сбер-Альянс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Юнусовой А.А., ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Сбер-Альянс" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Юнусовой А.А. от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Юнусову А.А. рассмотреть ходатайство N 1355229981 и принять по нему процессуальное решение в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), совершить действия, указанные в ходатайстве N 1355229981.

В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство N 101912/20/27005-ИП от 5 ноября 2020 года в отношении должника Роговец В.П., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 267653, 86 руб. ООО "Сбер-Альянс" 17 июля 2021 года направил в адрес ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ходатайство о направлении постановления об удержании из заработной платы должника Роговец В.П. 50% от дохода должника по месту работы должника: АНО ДПОИС "Перспектива", юр.адрес: 680038, г. Хабаровск, ул.Серышева, д.60. оф.524. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Юнусовой А.А. от 4 августа 2021 года в удовлетворении требований ООО "Сбер-Альянс" отказано, поскольку требования взыскателя исполнены ранее, а именно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в адрес АНО ДПОИС "Перспектива" почтой 27 января 2021 года. Считает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, необоснованным, нарушающими права ООО "Сбер-Альянс", поскольку в нарушении порядка, установленного ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) должностное лицо не дало правовую оценку сведениям и действиям, указанным в ходатайстве взыскателя, проигнорировало необходимость не только совершить исполнительные действия, но и вынести по итогам действий процессуальное решение (копии решений направить в адрес взыскателя). Полагает, что судебным приставом-исполнителем вышеуказанные действия не исполнены.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Юнусова А.А..

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Сбер-Альянс" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Сбер-Альянс" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана правовая оценка нарушению сроков рассмотрения ходатайства, к форме ответа. Не установлены причины невыполнения судебным-приставом-исполнителем действий, которые он мог выполнить, но не выполнил, и действий, о выполнении которых заявлял взыскатель. Копию вынесенного постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Сбер-Альянс" взыскатель не получал.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы административный ответчик ОСП по Краснофлотскому району указывает, что в адрес АНО ДПОИС "Перспектива" дважды направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 27 января 2021 года и 29 сентября 2021 года соответственно. Денежные средства, удержанные из заработной платы должника, на расчетный счет ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не поступали.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступили.

Административный истец и ответчики, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, на основании заявления взыскателя ООО "Сбер-Альянс" и судебного приказа N 2-412/2019, выданного 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 22, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 5 ноября 2020 года в отношении должника Роговец В.П. возбуждено исполнительное производство N 101912/20/27005-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО "Сбер-Альянс" задолженности в сумме 267 653,86 руб.

Как следует их сводки по исполнительному производству, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в ФНС, банки, операторам связи, ПФР, ГИБДД, Росреестр, на которые получены ответы.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 ноября 2020 года, 4 января 2021 года, 29 сентября 2021 года на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах Роговец В.П. обращено взыскание.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22 января 2021 года на доходы должника также обращено взыскание в размере 50 % доходов, копия постановления направлена по месту работы Роговец В.П. - в АНО ДПОИС "Перспектива" г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60 корп.524., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, 20 июля 2021 года в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от ООО "Сбер-Альянс" поступило ходатайство о вынесении постановления на удержание дохода должника с актуальной датой и суммой долга размером 50% от ежемесячного дохода. В ходатайстве также указано место получения дохода должника - АНО ДПОИС "Перспектива" г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60 офис 524.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Юнусовой А.А. от 4 августа 2021 года взыскателю отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку требования заявителя исполнены ранее. Одновременно с этим, 29 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено АНО ДПОИС "Перспектива" повторно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 24 января 2022 года исполнительное производство N 101912/20/27005-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ ввиду невозможности установить место нахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 697,51 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Сбер-Альянс", суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска. Суд первой инстанции указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска произведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение судебного приказа, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя не установлено, ответ на заявление (ходатайство) был дан в установленные сроки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.

Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Как следует из материалов дела заявление взыскателя о вынесении постановления на удержание дохода должника с актуальной датой и суммой долга размером 50% от ежемесячного дохода поступило в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 20 июля 2021 года, обжалуемое постановление вынесено 4 августа 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В силу статьи 62, части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию нарушения своих прав и законных интересов действиями, решениями должностных лиц. Таких доказательств ООО "Сбер-Альянс" не представило. По мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения дела нарушение прав административного истца не установлено.

Ходатайство административного истца рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Так, исходя из состава представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства N 101912/20/27005-ИП, в частности, имеющих непосредственное отношение к оцениваемому в данном деле ходатайству ООО "Сбер-Альянс" от 20 июля 2021 года, вывод суда первой инстанции о подготовке судебным приставом-исполнителем на указанные ходатайство надлежащего ответа, изложенного в постановлении от 4 августа 2021 года, подтверждается содержанием указанного постановления, в котором отражена информация о совершенном по соответствующему исполнительному производству исполнительного действия, указанного в ходатайстве от 20 июля 2021 года (о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении его в адрес работодателя должника).

Сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления по результатам рассмотрения обращения с учетом обстоятельств настоящего дела и незначительности сроков просрочки его вынесения обоснованно признается судебной коллегией недостаточным для удовлетворения требований административного истца.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя получена им, поскольку приложена к материалам административного иска при подаче.

Судебная коллегия отмечает, что Законом N 229-ФЗ не предусмотрено направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Более того, административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, может беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости - скопировать своими техническими средствами необходимые документы. Также у административного истца имелась возможность ознакомления с копиями документов исполнительного производства, представленными приставами в материалы настоящего дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 КАС РФ.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.