Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-928/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

Судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Пятигорска Келлер М.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года по административному иску Григорян К. Н. к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Григорян К. Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что административный истец является собственником объекта капитального строительства - нежилое помещение "садовый дом", кадастровый N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N адресный ориентир: <адрес>, <адрес>), который предоставлен ей администрацией города Пятигорска (далее - Административный ответчик) на основании пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ по договору аренды земельного участка NС от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3) без проведения торгов (далее - Договор аренды).

Так, из выписки ИСОГД города-курорта Пятигорска, земельный участок с кадастровым номером N, адресный ориентир: <адрес> N, согласно правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (утв. решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014г. N РД "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска", в редакции решения Думы города Пятигорска от 24.12.2019 г. N 39-42 РД) расположен в градостроительной зоне "ОД" предпринимательство.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в градостроительной зоне "ОД" под кодом 4.1 имеется основной вид разрешенного использования земельного участка - "деловое управление".

Так, в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского права, руководствуясь пп.2 п.1 ст. 40, п.1 ст. 41 Земельного кодекса, действующими градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, административным истцом - собственником ОКС принято решение о реконструкции указанного здания в объект делового управления - административно-офисное здание" с увеличением площади и этажности здания.

ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка управлением архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска выдан градостроительный план земельного участка N РФN -3375, утвержденный Постановлением администрации города Пятигорска от 05.02.2021 г. N 279 (Приложение 10).

По заказу административного истца, проектной организацией, имеющий специальный допуск к работам по строительному проектированию (Свидетельство СРО), выполнен эскизный проект и план размещения реконструируемого здания. Данные материалы были отправлены для согласования в управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска.

По результатам рассмотрения указанной выше документации управлением архитектуры и градостроительства дано устное разъяснение о том, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на данный момент не возможна по основаниям, предусмотренным пп.2 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в настоящий момент вид разрешенного использования, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - для садоводства (Приложение 4).

На основании заявления об утверждении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города - курорта Пятигорска (Вх. N-Г от ДД.ММ.ГГГГ), а также сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ N б\н административным ответчиком принято решение об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка - "Деловое управление, код 4.1" в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, что подтверждается письмом Исх.N от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным отказ администрации города Пятигорска в установлении вида разрешенного использования земельного участка - "Деловое управление, код 4.1" в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска с кадастровым номером N, адресный ориентир: <адрес> N, и обязать администрацию города Пятигорска устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Григорян К. Н. путем издания ненормативного акта об установлении вида разрешенного использования земельного участка - "Деловое управление, код 4.1" в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска с кадастровым номером N адресный ориентир: <адрес> N, и внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка NС от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года административное исковое заявление Григорян К. Н. к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации города Пятигорска в установлении вида разрешенного использования земельного участка - "Деловое управление, код 4.1" в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска с кадастровым номером N адресный ориентир: <адрес> N.

Обязана администрация города Пятигорска устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Григорян К. Н. путем издания ненормативного акта об установлении вида разрешенного использования земельного участка - "Деловое управление, код 4.1" в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска с кадастровым номером N, адресный ориентир: <адрес> N, и внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка NС от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Пятигорска Келлер М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Григорян К. Н. отказать в полном объеме. Указывает, что само по себе утверждение новой редакции документов территориального планирования (изменение территориальной зоны) с зоны "СХ-2" на зону "ОД", внесение в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменение в договоры аренды в части видов использования участков. Поскольку земельный участок был предоставлен для определенных целей без проведения аукциона при наличии на земельном участке садового дома, изменение существующего вида его разрешенного использования "Для ведения садоводства" на вид "Деловое управление" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Григорян К. Н. Никитенко Н.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, проверив оспариваемое решение, выслушав представителя административного истца Григорян К. Н. - Никитенко Н.Д., поддержавшего доводы возражений, представителя администрации г.Пятигорска Воронина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Григорян К. Н. приобрела в собственность недвижимое имущество - садовый дом с кадастровым номером N. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 864 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> N. Вид разрешенного использования - для садоводства.

Данный земельный участок находится в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка NС от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером N адресный ориентир: <адрес> N, согласно правил землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска (утв. решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014г. N 35- 47 РД "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска", в редакции решения Думы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N РД) участок расположен в градостроительной зоне "ОД" - предпринимательство.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска в градостроительной зоне "ОД" под кодом 4.1 имеется основной вид разрешенного использования земельного участка - "деловое управление".

29.12.2020 в администрацию города Пятигорска административным истцом подано заявление об утверждении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "деловое управление".

11.02.2021 администрацией города Пятигорска письмом N Григорян К. Н. отказано в утверждении испрашиваемого вида разрешенного использования по следующим основаниям. Предоставление земельного участка обусловлено обязанностью использовать его исключительно в целях, в которых он предоставлялся. Изменение территориальной зоны и внесение в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентов для данной территории, не свидетельствует об обязанности арендодателя вносить изменения в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, оснований для изменения вида разрешенного использования у административного ответчика не имеется.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у административного ответчика к отказу в удовлетворении заявления Григорян К. Н. о приведении вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с градостроительными документами, правилами землепользования и застройки города-курорта Пятигорска.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору аренды земельного участка NС от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах указанных в выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования участка - для садоводства. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

Судебная коллегия исходит из того, что земельный участок предоставлен в аренду Григорян К. Н. для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "Деловое управление, код 4.1" без соблюдения порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, недопустимо.

Само по себе утверждение новой редакции документов территориального планирования с зоны "СХ-2" на зону "Од", внесение в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменение в договоры аренды в части видов использования участков.

Кроме того, у Григорян К. Н., как у арендатора земельного участка отсутствует право требовать изменения вида его разрешенного использования, поскольку такие требования направлены на изменение существенного условия договора аренды, что недопустимо, исходя из требований пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Предоставление земельного участка заявителю в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для садоводства. Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "Деловое управление, код 4.1" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка по выбору арендатора законом не предусмотрено, в связи с чем у арендодателя отсутствовали основания для принятия решения о его изменении.

Таким образом, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Григорян К. Н. об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Григорян К. Н. к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Пятигорска Келлер М.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Шеховцова Э.А.

Судьи

Шишова В.Ю.

Болотова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка