Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-9278/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Неклокове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасановой А.К. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по административному делу N 2а-1003/2021 по административному иску Каримова М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасановой А.К., ОСП Кинельского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о восстановлении срока,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Каримов М.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасановой А.К., ОСП Кинельского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасановой А.К. от 15 января 2021 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП от 21 февраля 2020 года, и о восстановлении срока.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 года административные исковые требования Каримова М.Н. удовлетворены (л.д. 70-79).
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасанова А.К. просит решение отменить, с поставленным судебным решением она не согласна, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 82-85).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 99-102), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями части 1 и 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Как следует из положений части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебного пристава исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа N от 18 декабря 2008 г., выданного 109 гарнизонным военным судом (л.д.44-45), судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Хасановой А.К. 21 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Каримова К.М. в пользу взыскателя Гулямхайдаровой М.А., предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46-48).
15 января 2021 г. в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасанова А.К. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15 декабря 2008 года по 30 апреля 2020 года (л.д.55-57).
При этом, определяя задолженность по алиментам с 15 декабря 2008 года, судебный пристав-исполнитель указал на то, что должник в период с 15 декабря 2008 года по 29 марта 2020 года не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.
Ссылаясь на незаконность данного постановления, представитель административного истца Каримова М.Н. - Брагина Е.А. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно задолженность по алиментам определена с 15 декабря 2008 года, а не за последние три года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что сама по себе неуплата алиментов неработающим должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим отношениям между административным истцом Каримовым М.Н. и взыскателем Гулямхайдаровой М.А., которой исполнительный лист был предъявлен к исполнению только в феврале 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасановой А.К., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасановой А.К. доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установить все полученные должником доходы, а также проверить причины неисполнения должником исполнительного документа.
Доказательств того, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем проверялись вышеизложенные обстоятельства суду не представлено, в оспариваемом постановлении данный факт не отражен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, а содержат лишь сведения о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасановой А.К.
Таким образом, решение суда законное, обоснованное и не подлежит отмене или изменению, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Хасановой А.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
