Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-9278/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,

судей: Последова А.Ю., Медведева С.Ф.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Симонян Халлу Жораевны к администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на изменение вида использования земельного участка и недвижимости,

по апелляционной жалобе Симонян Х.Ж. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Симонян Х.Ж. обратилась в суд с административным иском к администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, заинтересованные лица: администрация Октябрьского района Ростовской области, Власенко Н.Н., Маслов А.Н., Грознов С.С., Маслыгина А.А., Лебедева В.В., Кисляков Д.А. о признании незаконным заключения комиссии по Правилам землепользования и застройки Каменоломненского городского поселения от 20.08.2020г. об итогах публичных слушаний и постановления Администрации Каменоломненского городского поселения от 24.08.2020г. N 344 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельному участку с кадастровым номером .................

В обоснование требований Симонян Х.Ж. указала, что публичные слушания проведены с нарушениями закона (с присутствием только незаинтересованных лиц), открытие ею магазина на 1-м этаже 3-х этажного дома никому не мешает, не создает дополнительных трудностей и еквлечет причинения вреда земельному участку, не затрагивает права ее соседей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Симонян Х.Ж. просила суд признать незаконным заключение комиссии по Правилам землепользования и застройки Каменоломненского городского поселения от 20.08.2020г. об итогах публичных слушаний, а также постановление главы администрации Каменоломненского городского поселения от 24.08.2020г., которым отказано в предоставлении разрешения.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.02.2021г. в удовлетворении требований Симонян Х.Ж. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Симонян Х.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что администрацией грубо нарушена процедура проведения публичных слушаний, а именно: возражения, поданные заинтересованными лицами, не опубликованы администрацией поселения, а также нарушены требования к регистрации участников публичных слушаний с указанием их подробных паспортных данных и обязательно места жительства.

Заявитель обращает внимание, что заинтересованные лица, подавшие возражения, не являются собственниками земельных участков смежных с ее участком.

Кроме того, перечень условно-разрешительных видов использования земельных участков содержит истребуемый административным истцом вид - для размещения объектов торговли.

Симонян Х.Ж. полагает, что письмо Отдела архитектуры и сопровождения проектов администрации Октябрьского района от 20.08.2020г. о несоответствии предельных параметров разрешенного строительства, не является основанием для отказа в признании незаконными обжалуемых ненормативно-правовых актов (т.1 л.д.233).

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Каменоломненского городского поселения Симисенко М.С. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Х.Ж. - без удовлетворения.

Согласно возражениям, на публичных слушаниях может присутствовать любой житель р.п. Каменоломни, который считает, что рассматриваемым проектом решения могут быть затронуты его права и законные интересы.

Администрация также полагает необоснованным довод Симонян Х.Ж. об отсутствии опубликования возражений заинтересованных лиц, поступивших в период размещения проекта. Так, возражения поступили в администрацию за 1 день до дня проведения публичных слушаний (19.08.2020г.), которые были оглашены непосредственно в день слушаний, 20.08.2020г., поэтому факт неразмещения их на сайте администрации поселения нельзя признать грубым нарушением порядка проведения публичных слушаний (т.1 л.д.243).

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлен вид спорных отношений. Предмет судебного разбирательства, распределение бремени доказывания юридических фактов по делу, оценка доказательств существенных обстоятельств дела произведены судом в соответствии с законодательством.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не допустил ошибки при применении норм процессуального права и материального права.

В ходе апелляционного производства по делу также не установлено условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Симонян Х.Ж.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован ст. 39 ГрК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером ................. по адресу: ................. расположен принадлежащий Симонян Х.Ж. трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ................. общей площадью 639,6 м2.

07.08.2020г. Симонян Х.Ж. обратилась в администрацию Каменоломненского городского поселения с заявлением о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ................., общей площадью 909 м2, расположенного по адресу: ................., собственницей которого она является с 16.09.2010г. - запись о праве собственности в ЕГРН N 61-61-34/042/2010-493. Разрешенное использование данного земельного участка с кадастровым номером .................: для ведения личного подсобного хозяйства. Симонян Х.Ж. обратилась в администрацию Каменоломненского городского поселения с заявлением установить для земельного участка вид разрешенного использования: "под объект торговли" (л.д. 48 - заявление Симонян Х.Ж. от 07.08.2020г.).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .................: вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства; зона ИЖС постоянного проживания (ЖЗ-1).

Суд первой инстанции правильно посчитал, что в этом случае оценке подлежит процессуальные и материально-правовые основания оспариваемого решения органа власти, в том числе о проведении публичных слушаний предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (ст. 5.1 ГрК РФ), с учетом разрешенных законом видов разрешенного использования земельных участков (ст. 37 ГрК РФ) и установленного законом порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (ст. 39 ГрК РФ).

Суд обоснованно установил, что Администрация Каменоломненского городского поселения обеспечила публикацию в газете "Сельский вестник" от 12.08.2020г. N 59 (2298) извещения о проведении 20.08.2020г. публичных слушаний по вопросу: предоставление разрешения на условно-разрешенного вида использования земельному участку с кадастровым номером ................., расположенному ................., находящегося в зоне индивидуального жилищного строительства постоянного проживания (ЖЗ-1) планировочного квартала 2-2 (л.д. 53-54 публикация в газете "Сельский вестник" от 12.08.2020г. N 59 (2298)).

В индивидуальном порядке уведомления под роспись были вручены собственникам смежных земельных участков: Шхртумян А.Н. (.................), Позднякову К.А. (.................), Дейнека С.В. (.................) (л.д. 55-58 уведомления о назначении публичных слушаний).

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство свидетельствует о неформальном подходе административного ответчика к назначению публичных слушаний в муниципальном образовании "Каменоломненского городского поселения", что входит в пределы его полномочий и соответствует указанным нормам права.

Как следует из материалов дела, Администрация Каменоломненского городского поселения запросила у Отдела архитектуры и сопровождения проектов администрации Октябрьского района (письмо от 10.08.2020г. N 1246) информацию о возможности предоставления земельному участку с кадастровым номером ................. вида разрешенного использования - под объект торговли.

В ответе Отдела архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района от 20.08.2020г. N 89.08/1091 сообщено: земельный участок с кадастровым номером ................. с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: ................. находится в планировочном квартале 2-2, зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания (ЖЗ-1) в указанную зону в условно-разрешенный вид использования включен вид "Объекты торговли" со следующими параметрами: минимальные размеры земельного участка 100 кв.м; максимальные размеры не ограничены; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 метра; предельное количество этажей - 3; максимальный процент застройки земельного участка - 60. Объекты торговли должны быть отдельно стоящими объектами, без установления санитарно-защитных зон. Исходя из сложившейся застройки земельного участка с кадастровым номером ................. предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции ОКС не соответствуют установленным параметрам Правил землепользования и застройки Каменоломненского городского поселения (л.д. 58-59 ответ главного архитектора от 20.08.2020г. N 89.08/1091).

В соответствии со ст. 5.1 ГрК Российской Федерации участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства.

Следовательно, в данном случае юридическое значение имеет то обстоятельство, что должна учитываться позиция граждан о предоставлении разрешения, проживающих пределах территориальной зоны индивидуального жилищного строительства постоянного проживания (ЖЗ-1) и они могут не являться собственниками смежных земельных участков с участком Симонян Х.Ж.

Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний (ст. 5.1 ГрК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в период размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, 19.08.2020г. от жителей близлежащих земельных участков (Власенко Н.Н. (.................), Маслова А.Н. (.................), Грознова С.С. (.................), Маслыгиной А.А. (.................), Лебедевой В.В. (.................), Кислякова Д.А. (.................) поступили возражения на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ................. (л.д. 60-62 возражение на предоставление разрешения, поступило в администрацию 19.08.2020г.)

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ................., на котором расположен жилом дом административного истца, - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Суд правильно учел, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", для такого вида разрешенного использования земельного участка допускаются следующие способы его использования: Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (п. 2.2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Каменоломненского городского поселения (гл. 22), вид разрешенного использования "Объекты торговли" относится к условно разрешённым видам использовании допускаются следующие способы его использования: отдельно стоящие объекты, без установления санитарно-защитных зон.

Как следует из дела и правильно принято во внимание судом, в процессе рассмотрения данного административного дела от заинтересованных лиц: Власенко Н.Н., Маслова А.Н., Грознова С.С., Маслыгиной А.А., Лебедевой В.В., Кислякова Д.А. также поступили возражения, в соответствии с которыми просили суд отказать Симонян Х.Ж. в предоставлении условно-разрешенного вида использования земельному участку с кадастровым номером ................. По их мнению, предоставление вида разрешенного использования "Объекты торговли" приведет к нарушению прав заявителей - их жилые дома находятся в спальном районе, размещение какой-либо коммерческой недвижимости создаст шум, скопление транспортных средств и загрязнение (л.д. 141-12 возражения заинтересованных лиц на административный иск).

Оценивая эти обстоятельства, суд первой инстанции мотивированно отклонил доводы Симонян Х.Ж. и ее представителя и у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств по настоящему делу.

Суд, руководствуясь ст. 5.1 ГрК Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на территории Каменоломненского городского поселения, утвержденного решением Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 20.07.2018г. N 106, обоснованно учел, что извещение о проведении публичных слушаний было заблаговременно опубликовано в газете, все участники публичных слушаний являлись жителями р.п. Каменоломни, сотрудники администрации поселения участвовали в качестве членов комиссии, сотрудники Отдела архитектуры и сопровождения проектов присутствовали в качестве специалистов, подготовивших рекомендации - в голосовании по рассматриваемому вопросу не участвовали.

В силу указанных норм права, предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельному участку может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по данному вопросу.

В данном случае оспариваемое решение административного ответчика принято на основании результатов публичных слушаний, в проведении которого существенных нарушений допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Симонян Х.Ж. не позволяют сделать иной вывод.

Так, ее утверждения о том, что возражения, поданные заинтересованными лицами, не опубликованы администрацией поселения, а также нарушены требования к регистрации участников публичных слушаний с указанием их подробных паспортных данных и обязательно места жительства, нельзя оценить как обстоятельства, влияющие на оценку законности и обоснованности решения суда.

У судебной коллегии не имеется причин ставить под сомнение результаты публичных слушаний по данному вопросу, положенные в основание оспариваемого решения административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Халлу Жораевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судья А.Ю. Последов

Судья С.Ф. Медведев

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка