Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9277/2021

Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Гордиенко В. И. на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года о возвращении заявления Гордиенко В. И. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам,

установила:

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года заявление Гордиенко В.И. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам возвращено.

С данным определением Гордиенко В.И. не согласился и подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копию определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года Гордиенко В.И. получил 17 июня 2021 года.

Частная жалоба на указанное определение подана Гордиенко В.И. 30 июня 2021 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ срока, который с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ истек 29 июня 2021 года.

Следует отметить, что доводы частной жалобы о необходимости исчисления 15-дневного срока для подачи частной жалобы со дня получения копии судебного акта, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что доказательства уважительности пропуска срока отсутствуют, с момента получения копии обжалуемого определения у Гордиенко В.И. имелось достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный срок.

Оснований согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции не нахожу и полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратится с апелляционной жалобой в суд.

Обращаясь с частной жалобой, Гордиенко В.И. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи, указывал на то, что обжалуемое определение судьи от 7 июня 2021 года получено им 17 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что заявитель направил частную жалобу в суд 30 июня 2021 года, то есть в течение 15 календарных дней с момента получения обжалуемого определения. Данный факт подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 145).

Считаю необходимым отметить, что материалы дела не содержат доказательства о направлении Гордиенко В.И. судом копии определения от 7 июня 2021 года в сроки, установленные статьей 201 КАС РФ. Днем вынесения указанного судебного акта являлся понедельник 7 июня 2021 года, соответственно, следующим рабочим днем, не позднее которого копия определения должна быть направлена налоговому органу, являлся вторник 8 июня 2021 года. Однако, сопроводительное письмо к названному судебному акту датировано 11 июня 2021 года (л.д.136) и отделением почтовой связи почтовое отправление, содержащее копию данного судебного акта, принято 11 июня 2021 года, то есть почтовое отправление состоялось с пропуском установленного срока.

Учитывая, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи суда первой инстанции от 7 июня 2021 года пропущен Гордиенко В.И. в связи с невыполнением судом первой инстанции обязанности по направлению копии судебного акта не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, исключающим возможность обжалования его в установленный срок, данная причина подлежит признанию уважительной, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

При изложенных обстоятельствах судья суда первой инстанции фактически по формальному основанию воспрепятствовал реализации права Гордиенко В.И. на обжалование определения суда.

Принимая во внимание, что судьей районного суда допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятый им судебный акт подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года надлежит восстановить, а дело направить в Новоаннинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года отменить.

Восстановить Гордиенко В. И. срок на подачу частной жалобы на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года о возвращении заявления Гордиенко В.И. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.А.Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка