Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-9275/2021

г. Нижний Новгород 11 августа 2021 года

Нижегородский областной суд

в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцевой В.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Горностаева ФИО8

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 года, которым Горностаеву ФИО9 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2020 года по иску прокурора г.Нижнего Новгорода о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2020 года по административному делу по административному иску прокурора города Нижнего Новгорода Борозенца Н.Н. к Горностаеву ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, административные исковые требования удовлетворены, в связи с тем, согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу в отношении него, у него установлено заболевание наркоманией, синдром зависимости от опиоидов л.д.31-42).

15.12.2020 Горностаев ФИО11 подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение. Одновременно с этим, заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда в связи с поздним получением оспариваемого решения.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Горностаева ФИО12 о восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2020 года - отказано.

Не согласившись с указанным определением, Горностаев ФИО13 подал на него частную жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность и просит: определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 декабря 2020 года отменить; восстановить Горностаеву ФИО14 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2020 года; направить административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по апелляционной жалобе Горностаева ФИО15. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2020 года.

Частную жалобу Горностаев ФИО16. на определение районного суда обосновывает следующими мотивами: отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции мотивировал тем, что жалоба с ходатайством поступила в Советский районного суда г. Н.Новгорода 15 декабря 2020 года.

Копия решения суда первой инстанции была вручена Горностаеву ФИО17. 16 ноября 2020 года.

Апелляционная жалоба была направлена им в Советский районного суда г.Н.Новгорода 15 декабря 2020 года, то есть в течение месячного срока с момента получения копии решения. Считает, что в восстановлении срока на обжалование решения ему было отказано без достаточных к тому оснований, так как у него имелись уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2020 года по административному делу по административному иску прокурора города Нижнего Новгорода Борозенца Н.Н. к Горностаеву ФИО18 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, административные исковые требования удовлетворены.

Согласно ходатайству о восстановлении срока и материалов дела, копия решения суда получена Горностаевым ФИО19. 16 ноября 2010 года, данное обстоятельство также установлено судом первой инстанции и отражено в обжалуемом определении (л.д.97).

15 декабря 2020 года Горностаевым ФИО20 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, путем направления в суд первой инстанции через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области N 449 от 15 декабря 2020 года (л.д.87).

Указанная апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 21 декабря 2020 года за входящим номером 36356 (л.д.88).

29 декабря 2020 года определением Советского районного суда г. Н.Новгорода в удовлетворении заявления Горностаева ФИО21. о восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2020 года - отказано, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что в обосновании уважительности пропуска срока Горностаев ФИО22. указал неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Нижегородской области, данное обстоятельство само по себе не является препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, учитывая, что Горностаев ФИО23 получил копию обжалуемого решения в установленные сроки, достаточные для подачи жалобы в установленный законом срок.

Как следует из текста резолютивной части решения, оно может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Поскольку в тексте решения не указано, когда полный текст решения был изготовлен, следует считать, то решение изготовлено 2 ноября 2020 года.

Следовательно, ознакомившись с текстом решения, Горностаеву ФИО24 было достоверно известно о том, что жалобу на это решение он может подать до 2 декабря 2020 года.

Условия ФКУ СИЗО-2, где пребывает Горностаев ФИО25, позволяли ему написать апелляционную жалобу на бумажном носителе и отправить ее в пятнадцатидневный срок до истечения срока обжалования решения районного суда, через администрацию учреждения.

В материалах дела содержится текст апелляционной жалобы Горностаева ФИО26 изготовленный на бумажном носителе, рукописным способом, что подтверждает возможность Горностаева ФИО27. написать жалобу до 02 декабря 2020 года.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Горностаев ФИО29. ориентируется в законодательстве, что также подтверждает его возможность написать апелляционную жалобу самостоятельно в установленный законом срок.

Сведений о том, что Горностаев ФИО30 был болен, или в следственном изоляторе был объявлен карантин по заболеванию в указанный период времени, препятствующий составлению жалобы и отправке жалобы через администрацию учреждения, материалы дела не содержат, не указано на эти обстоятельствах и в доводах частной жалобы.

Редкое посещение следственного изолятора дежурным адвокатом, не может служить уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Сведений о том, что администрация следственного изолятора препятствовала Горностаеву ФИО31. в отправке его апелляционной жалобы в суд, также не имеется.

Поэтому ссылки Горностаева ФИО32. на отсутствие адвоката являются неубедительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Горностаеву ФИО33.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Горностаева ФИО34 о восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 02 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Горностаева ФИО35 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья областного суда В.В. Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка