Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-927/2022

21 марта 2022 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрелав открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Воронежской таможни на решение Задонского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Воронежской таможни в выпуске имущества, задекларированного в пассажирской таможенной декларации от 21 октября 2020 года.

Обязать Воронежскую таможню в установленный законом срок совершить таможенные действия, связанные с выпуском в свободное обращение товаров для личного пользования Браун Катарины Андреевны, задекларированных в пассажирской таможенной декларации от 21 октября 2020 года, с применением в отношении неё льгот по уплате таможенных платежей, в виде освобождения Браун Катарины Андреевны от уплаты таможенных пошлин, налогов на указанное имущество, как участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Взыскать с Воронежской таможни в пользу Браун Катарины Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Браун К. обратилась в суд с административным иском к Воронежской таможне, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконными действия ответчика по отказу в выпуске товара, задекларированного по пассажирской таможенной декларации от 21.10.2020 года, не предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, заявленных в данной декларации. Просила обязать административного ответчика предоставить ей льготу по уплате таможенных платежей в отношении товаров, указанных в пассажирской таможенной декларации, как участнику государственной программы, выпустить товары в свободное обращение без уплаты таможенных платежей и сборов. В обоснование требований ссылалась на те обстоятельства, что 18.11.2021 года ей было отказано в выпуске вещей без уплаты таможенных платежей, в связи с тем, что ранее она уже осуществила ввоз на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования и воспользовалась правом льготы от уплаты таможенных пошлин. Браун К. указано, что ей необходимо уплатить причитающиеся суммы таможенных пошлин, налогов, а также сборов за таможенные операции. Данный отказ Браун К. считает незаконным, поскольку она перевозила вещи однократно, двумя партиями, ей не были разъяснены последствия выпуска первоначальной партии товара, не разъяснено право на временное хранение вещей до поступления оставшейся части вещей. Полагая, что отказ в выпуске товара являлся формальным, нарушающим права Браун К., она обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец Браун К.А. и её представитель Бредихина М.Н. поддержали доводы административного искового заявления, просили суд иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Воронежской таможни Болдарев И.Л., Поминов Ю.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых, ссылаясь на то, что основания для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, задекларированных по пассажирской таможенной в данном случае отсутствуют, поскольку Браун К. уже воспользовалась правом на льготу. При последующем ввозе на территорию РФ вещей для личного пользования подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Воронежская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования может быть предоставлено при одновременном соблюдении всех условий, предусмотренных подпунктом а) пункта 6 Перечня; суд не учел, что освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования уже было предоставлено административному истцу по пассажирской таможенной декларации; основания для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, задекларированных по пассажирской таможенной декларации в силу подпункта а) пункта 6 Перечня, в данном случае отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 приложения N 3 к Решению Совета ЕЭК иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, может ввозить на таможенную территорию ЕАЭС любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов бывшие в употреблении товары для личного пользования при одновременном соблюдении следующих условий:

ввоз на таможенную территорию ЕАЭС из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС;

товары для личного пользования приобретены до даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС;

таким физическим лицом ранее не осуществлялся ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с признанием его переселившимся на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС или получением статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение условий ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе подтверждающие признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС либо получение иностранным физическим лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством этого государства - члена ЕАЭС.

Судом установлено, что 18.07.2020 года Браун К. и члены ее семьи приехали в Липецкую область на постоянное место жительства, 22.07.2020 года фактически встали на учет в отделе УФМС России по Липецкой области.

26.08.2020 года в адрес административного истца прибыл контейнер с товарами для личного пользования.

27.08.2020 года Браун К. была заполнена и представлена в таможенный орган пассажирская таможенная декларация со сведениями о товарах, ввозимых для личного пользования, ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин. Данная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом 27.08.2020 года с предоставлением освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

30.09.2020 года в адрес административного истца прибыл второй, дополнительный контейнер с товарами для личного пользования.

В связи с этим 21.10.2020 г. Браун К. на Лебедянский таможенный пост Воронежской таможни была вновь подана пассажирская таможенная декларация с описью товаров для личного пользования, ввезенных 30.09.2020 г. Данную декларацию в таможенном органе отказались регистрировать, сославшись на неточность заполнения декларации.

На основании апелляционного определения Липецкого областного суда от 25.01.2021 действия таможни по отказу в регистрации декларации признаны незаконными, суд обязал Воронежскую таможню рассмотреть вопрос о регистрации пассажирской таможенной декларации.

18.11.2021 года декларация Браун К. бала зарегистрирована, однако ей было отказано в выпуске вещей без уплаты таможенных платежей, в связи с тем, что ранее она уже осуществила ввоз на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования и воспользовалась правом льготы от уплаты таможенных пошлин. Браун К. указано, что ей необходимо уплатить причитающиеся суммы таможенных пошлин, налогов, а также сборов за таможенные операции.

Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая незаконным отказ Воронежской таможни в выпуске имущества, задекларированного в пассажирской таможенной декларации от 21 октября 2020 года, суд пришел к правильному выводу, что действия таможенного органа противоречат смыслу и положениям Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 N 637, положениям Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом умаляют авторитет органов государственной власти, нарушают права Браун К.А.

При этом, суд верно принял во внимание, что Браун К.А. перевозила вещи однократно, двумя партиями. Вины Браун К.А. в том, что одна часть вещей была ввезена на территорию России позднее, нет. Напротив, Браун К.А. до переселения на территорию России были предприняты необходимые меры по перевозке вещей, в частности, заключен договор допогрузки вещей. Сотрудниками таможни Браун К.А. не были разъяснены последствия выпуска первоначальной партии товара, не разъяснено право на временное хранение вещей до поступления оставшейся части вещей.

Кроме того, отказ в регистрации декларации был признан незаконным, декларация была зарегистрирована по истечении года с момента её подачи, в связи с чем, сроки принятия решения по декларации о выпуске товаров либо об отказе в выпуске товаров нарушены более чем на один год. Браун К.А. вынуждена нести расходы, связанные с длительным хранением оставшейся части вещей.

Таким образом, у Воронежской таможни не имелось оснований для отказа в выпуске оставшейся части личных вещей без уплаты таможенных платежей.

Суд пришел к правильному выводу, что отказ является формальным, нарушающим права Браун К.А.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, а также учитывает, что административный истец в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в судебное заседание не были представлены.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Воронежской таможни - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Верно:

Судья

Секретарь

4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка