Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9271/2021

31 августа 2021 года

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

с участием переводчика Ёралиева Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зульфа А.М. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения административного истца Зульфа А.М. и его представителя Муратшиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Жуковой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зульф А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Зульф А.М. является гражданином Исламской Республики Афганистан (далее по тексту - ИРА). В июне 2019 года он прибыл в Российскую Федерацию. Его супруга Тохирхонзода Кароматхон является гражданкой Республики <адрес> От брака имеется двое детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они приехали в РФ, так как проживать в Афганистане совместно не могут, поскольку для жены и детей это небезопасно. Старший сын обучается в МОУ школе N 59 г.о. Самара. Административный истец не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся на территории ИРА военных действий. 22.07.2019 истец обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Самарской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. 27.09.2019 решением ГУМВД ему отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, о чем он был уведомлен 07.10.2019. 11.09.2020 г. он обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Самарской области с заявлением о признании его беженцем на территории РФ. 09.12.2020 решением ГУМВД ему отказано в признании его беженцем на территории РФ, о чем он был уведомлен 11.01.2021.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным и подлежащим отмене. Просил суд признать незаконным решение ГУМВД России по Самарской области от 09.12.2020 об отказе в признании его беженцем на территории РФ и обязать административного ответчика признать его беженцем на территории РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 11 мая 2021 года в удовлетворении требований Зульфа А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Зульф А.М. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-I "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 2 статьи 2).

Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3).

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств;

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

Из материалов дела следует, что Зульф А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии АА N, выданного сектор ЗАГС <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тохиризода Кароматхон заключен брак.

Согласно свидетельству о рождении серии АА N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2. Согласно свидетельству о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ "Школа N" г.о. Самара следует, что ФИО16, обучается в 1 классе.

22.07.2019 истец обратился в ГУ Министерства внутренних дел России по Самарской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

27.09.2019 решением ГУМВД России по Самарской области истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, который обусловлен отсутствием оснований, так как заявитель не отвечает критериям п.п. 1 п. 1 ст. 1 и ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 452- 1 "О беженцах", о чем административный истец уведомлен 07.10.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.01.2020, вступившим в законную силу, Зульф А.М. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ГУ МВД России по Самарской области от 27.09.2019 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ.

11.09.2020 Зульф А.М. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ.

09.12.2020 решением ГУМВД России по Самарской области Зульф А.М. отказано в признании его беженцем на территории РФ, так как он не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Не согласившись с указанным решением, Зульф А.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Зульфа А.М., суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Самарской области от 09.12.2020.

При этом исходил из того, что конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, стать жертвами преследования или быть подвергнутыми необоснованному наказанию, негуманному обращению в Афганистане заявителем не представлено, а при рассмотрении административного дела не установлено; истец, не отвечают установленным законодательством критериям для признания беженцем, в отношении него также отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить им возможность временно пребывать на территории России.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в настоящее время в Афганистане ситуация с безопасностью и соблюдением прав человека стремительно ухудшилась на значительной части страны, вышеуказанные выводы суда не опровергают, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, права и законные интересы административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству.

Также судом первой инстанции установлено, что гражданин Исламской Республики Афганистан Зульф А.М. прибыл на территорию Российской Федерации 29.06.2019 по однократной визе с целью поездки - спортивные связи, приглашающей организацией является спортивный комитет РФ.

Доказательств тому, что он покинул территорию государства гражданской принадлежности по причинам, дающим основание признать его жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений не представлено, что ранее установлении также решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.01.2020.

Согласно выводам оспариваемого решения ГУ МВД России по Самарской области, анализ сведений, сообщенных Зульф А.М., материалов его личного дела свидетельствуют о том, что он находится вне страны своей гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться по обстоятельствам, не предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Из анкеты заявителя следует, что Зульф А.М. полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не разыскивается (п. 18 анкеты); уголовному преследованию не подвергался (п. 20 анкеты), политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял (п. 44 анкеты).

Со слов Зульфа А.М. он не был вовлечен в инциденты с применением насилия (п. 19 анкеты).

Из анкеты административного истца следует, что в качестве основных причин, по которым он вынужден просить признания его беженцем, является невозможность возвращения в Афганистан в связи с военными действиями, угрозы жизни, здоровью и похищение со стороны талибов (п. 42, п. 50 анкеты).

Иных причин, в качестве обоснования своего ходатайства, заявитель не представлено.

Данные обстоятельства Зульф А.М. подтвердил и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако какими-либо фактами указанные доводы не подтверждены.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленные суду письмо об обращении административного истца в правоохранительные органы о поступающих в его адрес угрозах от вооруженных оппозиций талибов из-за брака с иностранной гражданкой, на которое ссылается Зульф А.М., и его перевод, не может быть признано судом безусловным доказательством, подтверждающим его доводы, поскольку его содержание не свидетельствует о том, что он после возвращения в Афганистан может стать жертвой преследования по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы административного истца проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зульфа А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка