Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-9264/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее по тексту - МИФНС России N 40 по РБ) обратилась в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что Хафизов Р.М. в период времени с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года являлся арбитражным управляющим и на основании статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, МИФНС России N 40 по РБ направила административному ответчику требование об уплате налога, пени от 12.07.2019 N 64030, от 23.03.2020 N 30022. Данные требования налогоплательщиком оставлены без исполнения. В связи с неуплатой в установленные сроки налогоплательщику начислены пени. Поскольку требование в добровольном порядке Хафизовым Р.М.Т. исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 15 мая 2020 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.

МИФНС России N 40 по Республике Башкортостан просила суд взыскать с Хафизова Р.М. задолженность на общую сумму 107 726,93 рублей, в том числе:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23 400,00 рублей;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26 545,00 рублей;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354,00 рублей;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 1 221,16 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 7 789,95 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4 590,00 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 5 840,00 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере 6 884,00 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 317,11 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1 613,31 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 172,40 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 40 по РБ к Хафизову Р.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хафизов Р.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 40 по РБ. В обоснование доводов жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании страховых взносов. В 2019 году Хафизов Р.М. не являлся арбитражным управляющим. Одним из обязательных условий членства в СРО является отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. Суд не принял во внимание, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от 15 августа 2019 года он признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем наличие данной судимости за совершение умышленного преступления исключает условия членство в СРО, что в свою очередь влечет отсутствие статуса арбитражного управляющего. Поскольку он не мог являться арбитражным управляющим, данный факт влечет отсутствие статуса плательщика страховых взносов в порядке пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом был соблюден: налоговые требования направлены административным истцом, что подтверждается почтовыми реестрами; обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, срок для взыскания задолженности налоговым органом не пропущен.

Между тем, с приведенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом при взыскании с Хафизова Р.М. задолженности по страховым взносам и пени не был соблюден.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административный ответчик Хафизов Р.М., согласно учетным данным налогоплательщика являлся собственником недвижимого имущества, а также является арбитражным управляющим.

В связи с выявленной недоимкой, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога.

Согласно требованию N 64030 от 12.07.2019 у Хафизова Р.М. образовалась задолженность по оплате пени по налогу на имущество физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 172,40 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3,50 рублей. Установлен срок оплаты по требованию до 29.10.2019.

Согласно представленным в материалы дела списку почтовых отправлений указанное налоговое требование об уплате налога передано в почту России - 19 июля 2019 года (штамп почта России). Однако согласно почтовому идентификатору 45092785904508 (N 24 списка) данное письмо направлено налоговой инспекцией Хафизову Р.М. 24 апреля 2015 года и вручено адресату 15 мая 2015 года (л.д. 15).

Согласно требованию N 30022 от 23.03.2020 у Хафизова Р.М. образовалась задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23 400,00 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26 545,00 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354,00 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 1 221,16 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 7 789,95 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4 590,00 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 5 840,00 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере 6 884,00 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 317,11 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1 613,31 рублей. Установлен срок оплаты по требованию до 12.05.2020 года. Срок обращения в суд по данному требованию - до 13.11.2020.

Согласно представленным в материалы дела списку почтовых отправлений указанное налоговое требование об уплате налога передано в почту России - 30 марта 2020 года (штамп почта России). Однако согласно почтовому идентификатору 45093685733083 (N 19 списка) данное письмо направлено налоговой инспекцией Мустафину М.А. 30 апреля 2015 года и вручено адресату 20 мая 2015 года (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает данные списки об оправке указанных требований недопустимыми доказательствами в связи с тем, что данные требования направлены в 2015 году, а страховые взносы и пени взыскиваются за 2017-2020 годы. При этом требование N 30022 от 23.03.2020 направлено другому лицу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по всем спискам налоговые уведомления направлены другим лицам также в 2015 году.

Других доказательств вручения либо направления Хафизову Р.М. указанных налоговых требований заказной корреспонденцией МИФНС России N 40 по РБ суду не представила.

Также налоговая инспекция не предоставила доказательств о направлении указанных налоговых требований в личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, факт не направления требований об уплате налога свидетельствует о невыполнении налоговым органом положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего процедуру взыскания налоговой недоимки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что являлось препятствием для вынесения судом решения о взыскании с Хафизова Р.М. вышеуказанной задолженности.

С учетом изложенного при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в апелляционном порядке принятого судом решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам и пени, исковые требования налогового органа подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка