Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9258/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу А. Е. А. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, которым административное исковое заявление А. Е. А. к призывной комиссии г. Волжского, военному комиссариату г. Волжского о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии возращено, ввиду не выполнения в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

А. Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Волжский о признании годным к военной службе, протокол N 9 от 27 апреля 2021 года.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям статей 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2021 года.

Во исполнение названного определения А. Е.А. направил в адрес суда оригинал квитанции об уплате государственной пошлины и заявление, в котором уточнил процессуальное положение военного комиссариата г. Волжский, указав, что военный комиссариат г. Волжский является по делу заинтересованным лицом, административных исковых требований к нему А. Е.А. не заявляет.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям предусмотренным ч.1 ст. 125 настоящего Кодекса.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Из административного материала следует, что в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указал ряд недостатков, подлежащих устранению. Так, административному истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также изложить в административном исковом заявлении требования к военному комиссариату г. Волжский и указать какими действиями либо бездействием военного комиссариата г. Волжский нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судьей суда первой инстанции определен исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления А. Е.А. к производству суда, которые заявителю надлежало устранить в срок до 28 июня 2021 года.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, копия которого получена А. Е.А. 17 июня 2021 года.

Такие выводы считаю противоречащими материалам дела.

30 июня 2021 года от А. Е.А. в адрес Волжского городского суда Волгоградской области по почте поступило заявление, в котором А. Е.А. уточнил процессуальное положение военного комиссариата г. Волжский, указав, что военный комиссариат г. Волжский является по делу заинтересованным лицом, административных исковых требований к нему А. Е.А. не заявляет. В приложении к данному заявлению указано на представление оригинала квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.17-20).

Названные документы сданы А. Е.А. в организацию почтовой связи 27 июня 2021 года, что подтверждается описью почтового вложения от 27 июня 2021 года (л.д.19).

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, А. Е.А. устранил недостатки административного искового заявления в срок, установленный определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований к возврату административного искового заявления у судьи районного суда не имелось.

Поэтому, определение о возвращении административного искового заявления А. Е.А. к призывной комиссии г. Волжского, военному комиссариату г. Волжского о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года о возврате административного искового заявления А. Е. А. к призывной комиссии г. Волжского, военному комиссариату г. Волжского о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отменить.

Административный исковой материал направить в Волжский городской суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья О.А.Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка