Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9257/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-9257/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей: Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Никульшину Сергею Владимировичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Никульшина С.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - учреждение) обратилось в суд с административным иском к Никульшину С.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований учреждение указало, что Никульшин С.В. был осужден 23.08.2021г. из ФКУ ИК-14 по отбытию назначенного судом наказания освобождается Никульшин С.В., осужденный по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. С 23.12.2018г. осужденный Никульшин С.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону. Начало срока отбывания наказания: 24.08.2018г., конец срока: 23.08.2021г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области просило суд об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.03.2021г. административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Никульшину С.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворено полностью.
Суд постановил: установить в отношении Никульшина С.В. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также суд постановил: установить Никульшину С.В. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы Веселовского района Ростовской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Никульшин С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о приведении судебного решения в соответствие с требованиями административного судопроизводства. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что установление административного надзора влечет повторное ограничение свободы после отбытия наказания.
Старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никульшина С.В. без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие Никульшина С.В., представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, получив заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (п. 1, 2 части 1).
Аналогичное указание содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Никульшин С.В. осужден приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 19.09.2018г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, приговорен к 2 годам 10 месяцем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6 приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 19.09.2018г.).
Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2019г. Никульшин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, приговорен к 3 годам лишения свободы (л.д. 8-9 приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2019г.).
При вынесении приговора Багаевским районным судом Ростовской области от 19.09.2018г. осужденному Никульшину С.В. установлено отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступлений (л.д. 6, оборотная сторона), что является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные чч.2, 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно требованиям п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в редакции п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции от 29.07.2018г. N 174, начало действия редакции 10.08.2018г., судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что имеются основания для установления административного надзора и срок административного надзора должен быть установлен на срок погашения судимости, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия полагает, что этот вывод основан на установленных в судебном порядке фактах и соответствует требованиям закона. Суд правильно, руководствуясь законом, верно постановил: срок административного надзора (8 лет) исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Также судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и правомерности выводов нижестоящего суда об установлении в отношении указанного лица конкретного административного ограничения.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Избранные судом административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Никульшин С.В. не принял во внимание, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В связи с чем, доводы Никульшина С.В., изложенные им в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм права.
Следует отметить, что административное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 З Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никульшина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья А.Ю. Последов
Судья А.Р. Утемишева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
