Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-9255/2021

Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., изучив частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Ленинскогоо районного суда г. Перми от 16 июля 2021 года о возврате административного искового заявления,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2021 года N 054(59/7-1442-21-ОБ/12-6444-И/52-24).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 июля 2021 года административное исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июля 2021 года в связи с неуплатой обществом государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ОАО "Российские железные дороги" 16 июля 2021 года подано ходатайство о продлении срока оставления административного иска без движения до 26 июля 2021 года, либо предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что 2 июля 2021 года обществом подана заявка в дирекцию ОАО "РЖД" об уплате государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена в связи с финансовыми и организационными трудностями в проведении оплаты и получении подлинника платежного поручения в обслуживающем банке.

Судом постановлено определение от 16 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств ОАО "Российские железные дороги" о продлении срока оставления административного иска без движения, предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины и административное исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" возвратить.

В частной жалобе, заявитель просит отменить указанное определение от 16 июля 2021 года считая его незаконным и необоснованным. Указывает на недопустимость отказа в доступе к правосудию юридическому лицу по причине наличия финансовых трудностей либо иным организационным причинам, связанным с подачей заявления на финансирование расходов на уплату государственной пошлины, в ином регионе, удаленном от места нахождения судебного органа. В настоящее время государственная пошлина оплачена.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению и приложения к нему необходимых документов, регламентированы ст.ст. 125, 126 КАС РФ и в случае несоответствия административного искового заявления этим требованиям, оно оставляется без движения на основании ст. 130 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" без движения до 16 июля 2021 года, судья указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих направление, вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Представленным материалом подтверждается несоответствие административного искового заявления требованиям, предъявляемым при его подаче, в том числе требованиям статьи 126 КАС РФ, поэтому судья пришел к правильному выводу об оставлении заявления без движения.

Устранив отмеченные судьей недостатки в части направления (вручения) другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, ОАО "Российские железные дороги" просило о продлении срока для устранения недостатков, либо предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им, что установлено статьей 94.2 КАС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины судья исходил из отсутствия доказательств тяжелого материального положения заявителя и отсутствия гарантий оплаты госпошлины, а отказывая в продлении процессуального срока судья указал на разумность сроков судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку в данном случае нарушается принцип гарантии судебной защиты прав и свобод заявителя, установленный ст. статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В качестве оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлена заявка платежа от 2 июля 2021 года в дирекцию ОАО "РЖД" к исполнению до 11 июля 2021 года. Учитывая, что выделение денежных средств для оплаты госпошлины было связано именно с организационными мероприятиями в проведении платежа и получении подлинника платежного поручения, у ОАО "Российские железные дороги" отсутствовала объективная возможность совершения отдельных процессуальных действий в установленный судом срок, а выводы суда об отсутствии гарантий оплаты госпошлины не основаны на нормах действующего законодательства, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки не может быть признано незаконным. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "РЖД" следует предоставить отсрочку по уплате госпошлины.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что предусмотренных законом оснований для возврата административного иска у суда не имелось.

Принимая во внимание, что в настоящее время государственная пошлина оплачена в полном объеме, о чем представлено платежное поручение от 21 июля 2021 года, на основании п. 2 ст. 316 КАС РФ определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска ОАО "Российский железные дороги" к производству суда.

Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка