Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-9252/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаульского А.И. к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Азовского района на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Шаульский А.И. обратился в суд, ссылаясь на то, что 22 октября 2020 года им в Комитет имущественных отношений Азовского района подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 24 908 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - скотоводство, цель предоставления - для сенокошения, расположенного по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, Кугейское сельское поселение.
Как указывает административный истец, сообщением от 26 ноября 2020 года N 62.10/5764, направленным в ответ на его обращение, Комитет имущественных отношений Азовского района отказал ему в испрашиваемом предварительном согласовании в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Вместе с тем, ссылаясь на Правила землепользования и застройки территории Кугейского сельского поселения Азовского района Ростовской области, относящие земельный участок площадью 24 908 кв. м в состав зоны селькохозяйственного использования (СХ-2), одним из основных видов разрешенного использования которой является "Скотоводство (1.8)", и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, согласно которому содержание вида разрешенного использования земельного участка "Скотоводство (1.8)" включает в себя и деятельность по сенокошению, административный истец считает, что отказ Комитета имущественных отношений Азовского района, выраженный в сообщении от 26 ноября 2020 года N 62.10/5764, нарушает его право, предусмотренное п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, на приобретение данного земельного участка в аренду.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным принятие Комитетом имущественных отношений Азовского района решения в виде письма от 26 ноября 2020 года N 62.10/5764 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Комитет имущественных отношений Азовского района принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 24 908 кв.м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - скотоводство, цель предоставления - для сенокошения, расположенного по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, Кугейское сельское поселение.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года административные исковые требования Шаульского А.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Азовского района считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
По мнению заявителя жалобы, схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена ввиду несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным правилам землепользования и застройки Кугейского сельского поселения, в соответствии с которыми в зоне СХ-2 не предусматривается вид разрешенного использования - сенокошение.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Признавая оспариваемое решение Комитета имущественных отношений Азовского района незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного ответчика относительно отсутствия вида разрешенного использования "Скотоводство" в перечне видов, при которых предоставление земельного участка осуществляется без торгов в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, а вид разрешенного использования "сенокошение" не предусмотрен Правилами землепользования и застройки Кугейского сельского поселения, не соответствует требованиям действующего законодательства и нормативным актам органов местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с данной аргументацией суда первой инстанции в силу следующего.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Судебной коллегией установлено, что 22 октября 2020 года Шаульским А.И. в Комитет имущественных отношений Азовского района подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 24 908 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - скотоводство, цель предоставления - для сенокошения, расположенного по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, Кугейское сельское поселение.
Сообщением от 26 ноября 2020 года N 62.10/5764, направленным в ответ на обращение Шаульского А.И., Комитет имущественных отношений Азовского района отказал ему в испрашиваемом предварительном согласовании в связи с несоответствием представленной схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории на основании пп 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации, поскольку в зоне сельскохозяйственного назначения СХ-2 отсутствует вид разрешенного использования - сенокошение.
Так из представленной в материалы дела выписки из Правил землепользования и застройки территории Кугейского сельского поселения Азовского района Ростовской области действительно усматривается, что вышеуказанный земельный участок входит в состав зоны сельскохозяйственного назначения (СХ-2), при этом одним из основных видов разрешенного использования данной зоны является "Скотоводство (1.8)".
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу п. 2 данной статьи земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 к видам разрешенного использования земельного участка, в том числе, относится "Сельскохозяйственное использование". Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18. Одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является "Скотоводство (1.8)", из описания которого следует, что в рамках такого вида разрешенного использования, помимо прочего, допускается использование земельного участка для сенокошения.
При таком положении, учитывая, что других обстоятельств в обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком не приведено, вывод суда первой инстанции о незаконности принятого административным ответчиком решения в форме сообщения от 26 ноября 2020 года N 62.10/5764 является правомерным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского района - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судья Богатых О.П.
Судья Последов А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
