Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-9245/2021

19 июля 2021 года Красноярский краевой суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Байрита Артура Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

по частной жалобе Байрита А.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Байрита Артура Александровича к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, заявителю.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков",

УСТАНОВИЛ:

Байрит А.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ГУФСИН) России по Красноярскому краю об установлении факта нарушения условий содержания при этапировании.

Одновременно им были заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и представлении копий административного искового заявления для административного ответчика на том основании, что он находится в исправительном учреждении, денежных средств на лицевом счете не имеет.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду неприобщения Байрит А.А. копии данного документа для ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также квитанции об оплате государственной пошлины либо справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете. Предоставлен срок для устранения недостатков до 17 мая 2021 года.

В связи с невыполнением обозначенных указаний, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе Байрит А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, ограничивающее его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 287 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе в заявлении не указан размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В настоящее время предметом обжалования выступает определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года о возвращении Байрит А.А. административного иска в связи с неисполнением предписаний, изложенных в определении того же суда от 16 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 11 июня 2020 года N 5, исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенными суд полагает необходимым проверить на соответствие процессуальному закону оба судебных актах, принятых в рамках настоящего административного материала.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в качестве основания для принятия такого решения заложил неприобщение Байрит А.А. копии административного искового заявления для административного ответчика и квитанции об оплате государственной пошлины либо справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете

Однако приведенные выводы являются неправильными ввиду следующего.

Как усматривается из содержания просительной части административного искового заявления, Байрит А.А., наряду с основными требованиями, были выдвинуты ходатайства об освобождении его от оплаты государственной полшины и предоставления копии названного документа для иных участников процесса ввиду его тяжелого материального положения (л.д. 4-5). Вместе с тем данные заявления судом рассмотрены не были, соответствующего решения по ним не принимались, что недопустимо.

При таком положении у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возвращению Байрит А.А..

Вследствие этого определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года и от 24 мая 2021 года подлежат отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения обозначенных ходатайств и решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года и определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка