Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-9245/2021

Ростовский областной суд в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области к Саенко Виталию Юрьевичу о взыскании пени по земельному налогу, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России

N 12 по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саенко В.Ю. о взыскании пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что Саенко В.Ю. состоит на учете в налоговом являясь в качестве налогоплательщика.

Инспекцией исчислены Саенко В.Ю. за 2015, 2016, 2017 годы земельный налог в размере 263 258 руб., в связи с чем, в его адрес направлено налоговое уведомление N 7626658 от 24 июня 2018 года со сроком уплаты налогов до

3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой Саенко В.Ю. задолженности по земельному налогу, Инспекцией начислены пени:

- по земельному налогу за 2015 год в сумме 1 502,69 руб. за 189 дней просроченной задолженности на сумму 57 121 руб. за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года.

- по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 502,69 руб. за 189 дней просроченной задолженности на сумму 57 121 руб. за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года

- по земельному налогу за 2017 год в сумме 4 969,05 руб. за 189 дней просроченной задолженности на сумму 101 392 руб. за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года. Всего начислено пени в общей сумме 9 271,14 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени

N 65702 от 16 июня 2020 года со сроком оплаты до 30 июня 2020 года.

Поскольку в установленный срок Саенко В.Ю. указанное требование налогового органа не исполнил, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по налогам и пени.

27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по делу N 2а-3.1-1734/2020 о взыскании с Саенко В.Ю. пени за 2014-2017 годы, однако указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Так как задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не была погашена, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд взыскать с Саенко В.Ю. задолженность в размере 9 271,14 руб., из которых: пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 1 502,69 руб., по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 502,69 руб., по земельному налогу за 2017 год в сумме 4 969,05 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта

2021 года в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 12 по Ростовской области Герасимова О.В. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, а также принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда, Инспекция указывает, что вопреки доводам суда об отсутствии оснований для взыскания пени по земельному налогу, налоговым органом предприняты все меры для взыскания самой задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 годы, о чем свидетельствует решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от

12 сентября 2019 года по административному делу N 2а-2831/2019, вступившее в законную силу 16 декабря 2019 года. Следовательно, требования налогового органа о взыскании с Саенко В.Ю. пени по земельному налогу до периода обращения в суд является правомерным.

Согласно ч. 2 ст. 307 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Саенко В.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отменен решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований МИФНС России N 12 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате пени по налогу не является самостоятельной, а материалы дела не содержат доказательств принудительного взыскания задолженности по земельному налогу либо его оплаты налогоплательщиком в добровольном порядке с нарушением установленного налоговым законодательством сроков.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела и опровергаются представленными сторонами доказательствами.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из содержания п. 1 ст. 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями п. 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что за Саенко В.Ю. в спорный налоговый период зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок N 73-а кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНД, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-б, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-б, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате земельного налога за 2015 - 2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года, налоговый орган обратился 25 июня 2019 года в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском, в котором были заявлены также требования о взыскании с Саенко В.Ю. задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 189 175 руб. и пене в размере 663,68 руб. (за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2019 года, с Саенко В.Ю. взыскан, в том числе, земельный налог за 2015-2017 годы в размере 189 175 руб. и пени за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 663,68 руб.

Указанные судебные акты опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих взыскание с Саенко В.Ю. земельного налога за спорный период.

На задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы получен исполнительный лист серии ФС N 027357143 от 17 февраля 2020 года, который находится на исполнении в службе судебных приставов.

Из материалов дела также следует, что 6 декабря 2018 года налогоплательщиком произведена частичная уплата земельного налога в сумме 26 459 руб.

В связи с тем, что задолженность по уплате налога не была оплачена Саенко В.Ю. в полном объеме, налоговым органом правомерно начислены пени на задолженность по земельному налогу:

- за 2015 год в сумме 5 7121 руб. за период с 18 декабря 2018 года по

25 июня 2019 года, (т.е. по дату обращения в суд с административным иском) в сумме 2 799.4 руб.;

- за 2016 год на сумму задолженности в размере 30 662 руб. (в связи с частичной уплатой налога 6 декабря 2018 года) за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года начислены пени в сумме 1 502,69 руб.,

- на задолженность по земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты

3 декабря 2018 года в сумме 101 392руб. за период с 18 декабря 2018 года по

25 июня 2019 года начислены пени в сумме 4 969,05 руб.

Всего Саенко В.Ю. начислено пеней на общую сумму 9 271,14 руб., которые включены в требование N 65702 от 16 июня 2020 года.

Однако задолженность по налогу на имущество налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена.

Налоговым органом в отношении Саенко В.Ю. выставлено требование

N 65702 от 16 июня 2020 года об уплате налогов, пени, в которых налогоплательщику сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени.

После обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Саенко В.Ю., 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону выдан судебный приказ N 2а-3.1-1734/20, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 12 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт соблюдения МИФНС России N 12 по Ростовской области предусмотренного законом порядка принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за периоды, за которые начислены пени, судья приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании пени по земельному налогу за 2015-2017 годы у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном порядке установлено, что недоимка по земельному налогу за 2015 - 2017 годы год с налогоплательщика уже взыскана в судебном порядке.

Следовательно, в силу ст. 75 НК РФ, требования налогового органа о взыскании пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере

9 271,14 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные и правомерные.

Расчет указанной пени судом проверен и признается верным. Судом апелляционной инстанции также установлено, что требования ст. 48 НК РФ налоговым органом выполнены.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 17 марта 2021 года не соответствуют обстоятельствам административного дела, в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ указанное решение как незаконное и необоснованное подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Взыскать с Саенко Виталия Юрьевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 9 271,14 руб.

Взыскать с Саенко Виталия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка