Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-9244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-9244/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасевой П.И. об оспаривании решения администрации муниципального образования город Горячий ключ,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2019 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Герасева П.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации муниципального образования город Горячий ключ от <Дата ...> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2019 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме, на административного ответчика возложена обязанность по заключению договора купли-продажи данного земельного участка с административным истцом.
Лицом, не привлеченным к участию в деле - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", Общество), подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, содержащая, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование доводов жалобы указано на допущение судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.
Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года Обществу отказано в удовлетворении указанного ходатайства, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года данный судебный акт отменен, ОАО "РЖД" восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
От Герасевой П.И. поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с ее нахождением на амбулаторном лечении, а также о снятии административного дела с апелляционного рассмотрения, ввиду подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года.
Частью 6 статьи 150, статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы основания для отложения судебного разбирательства административного дела, к которым относится, в том числе, неявка в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
К ходатайству Герасевой П.И. приложена медицинская справка, в соответствии с которой административный истец находится на амбулаторном лечении.
Вместе с тем, у нее имеются два представителя с высшим юридическим образованием - Кирмасов В.В. и Вишневская Е.А., через которых она вправе реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В свою очередь, данные лица в судебное заседание не явились.
Кроме этого, амбулаторное лечение не препятствует участию в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференц-связи.
Также в материалах административного дела имеются письменные возражения Герасевой П.И. на рассматриваемую апелляционную жалобу, в которых выражена ее аргументированная правовая позиция.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что явка административного истца не признана обязательной, отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе, автора апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права, для отложения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства Герасевой П.И.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Разрешая ходатайство Герасевой П.И. о снятии административного дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.Главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", регламентирован порядок рассмотрения административных дел в апелляционном производстве.
Такое процессуальное действие, как "снятие административного дела с рассмотрения", процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме этого, доводы ходатайства о подаче кассационной жалобы доказательственно не подтверждены. Также отсутствуют сведения о том, что судом кассационной инстанции данная жалоба принята к производству.
Таким образом, заявленное Герасевой П.И. ходатайство удовлетворению не подлежит, ввиду его необоснованности.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Предметом административного искового заявления является оспаривание решения администрации муниципального образования г. Горячий ключ, которым Герасевой П.И. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером
Обжалуемым судебным актом данное решение признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка с административным истцом.
В свою очередь, согласно материалам административного дела земельный участок с кадастровым номером находится в границах федеральной площадки-стоянки, расположенной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером , предположительно являющимся полосой отвода железной дороги.
Вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство не выяснялось, правовая оценка ему не давалась. Вопреки требованиям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ОАО "РЖД" к участию в административном деле не привлекалось в качестве заинтересованного лица, несмотря на то, что в результате принятия обжалуемого решения уменьшена полоса отвода железной дороги, соответственно, затронуты его права и законные интересы. Кроме этого, определение круга лиц, участвующих в административном деле, относится к прерогативе суда.
Вышеприведенное нарушение, допущенное судом первой инстанции, существенно, является безусловным основанием для отмены решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует верно определить состав лиц, участвующих в деле, исключить повторное несоблюдение требований процессуального законодательства.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить, решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Герасевой П.И. об оспаривании решения администрации муниципального образования город Горячий ключ направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
