Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 33а-9242/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33а-9242/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Еленевич Гульсины Исмагиловны к администрации Кичмайского сельского округа муниципального образования г. Сочи о признании отказа незаконным, по апелляционной жалобе Еленевич Гульсины Исмагиловны на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Еленевич Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконным решение администрации Кичмайского сельского округа муниципального образования город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселкового) округов города Сочи", изложенное в письме от 1 1.08.2021 годаN 03-01/1 1-01-14.
Обязать администрацию Кичмайского сельского округа муниципального образования город-курорт Сочи выдать Еленевич Еульсине Исмагиловне выписку из похозяйственной книги N 11 за 1991-1995 голы лицевой счёт N 581 о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Кичмайский сельский округ, с<...>, и выписку из похозяйственной книги N 5 за 1997-2001 годы лицевой счётN 370 о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Кичмайский сельский округ, с. <Адрес...> а.
В обоснование требований административный истец указала, что Еленевич Е.И. является собственником одной второй доли в нраве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> на основании договора дарения жилого дома от 03 1993 года. Жилой дом расположен по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Кичмайский сельский округ, с. Каткова Щель, ул. Курганная, д. 21а. С целью оформления прав на земельный участок, Еленевич Е.И. обратилась в администрацию Кичмайского сельского округа муниципального образования город - курорт Сочи Краснодарского края по вопросу выдачи выписки из похозяйственной книги на земельный участок, занимаемый домовладением. Согласно письму от 11 августа 2021 года административному истцу отказано в выдаче указанной выписки на основании того, что в разных похозяйственных книгах указана разная площадь земельного участка, занимаемого домовладением. Так, в похозяйственной книге N 11 за 1991-1995 голы лицевой счётN 581 указана площадь 0,06 га, в похозяйственной книге N 5 за 1997-2001 годы лицевой счёт N 370 - 0,09 га. Указанный отказ необоснован и противоречит действующему законодательству.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года Еленевич Г.И. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного решения.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом Еленевич Е.И. является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровая номером <...> на основании договора дарения жилого дома от 03 1993 года. Жилой дом расположен по адресу: Краснодарский край, город Сочи. Кичмайский сельский округ, <...>.
С целью оформления прав на земельный участок, Еленевич Е.И. обратилась администрацию Кичмайского сельского округа муниципального образования город - курорт Сочи Краснодарского края по вопросу выдачи выписки из похозяйственной книги на земельный участок, занимаемый домовладением.
Согласно письму от 11 августа 2021 года административному истцу отказано выдаче указанной выписки в связи с разночтением в площади земельного участка похозяйственных книгах: похозяйственной книге N 11 за 1991-1995 годы лицевой счёт N 581 указана площадь 0,06 га, в похозяйственной книге N 5 за 1997-2001 года лицевой счёт N 370 - 0,09 га.
Постановлением администрации города Сочи от 06.10.2015 N 2844 "О" утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселковой округов города Сочи" утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача выписок из похозяйственных книг администрациях сельских (поселкового) округов города Сочи".
В соответствии с указанным административным регламентом результате;
предоставления муниципальной услуги является выдача выписки из похозяйственной книги либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно: заявление, копия документа, удостоверяющего личность заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (п. 10 административного регламента).
Прием заявления о предоставлении муниципальной услуги осуществляется в МФЦ, в администрациях сельских (поселкового) округов города Сочи или через Единый портал, региональный портал.
В соответствии с п. 22 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:
отсутствие записи в похозяйственной книги;
обратилось ненадлежащее лицо.
В соответствии с п. 68 административного регламента административный ответчик рассматривает заявление, документы и информацию, полученную от органов и организаций по межведомственным запросам, и принимает решение о возможности предоставления муниципальной услуги либо об отказе Заявителю в предоставлении муниципальной услуги.
Исполнитель муниципальной услуги рассматривает заявление и принимает решение о возможности предоставления муниципальной услуги либо об отказе Заявителю в предоставлении муниципальной услуги.
В случае выявления оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, установленных пунктом 22 настоящего Административного регламента, Исполнитель готовит мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.
В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, установленных пунктом 22 настоящего Административного регламента, Исполнитель муниципальной услуги заполняет выписку из похозяйственной книги на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге, по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".
Оказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно исходил из того, что Еленевич Г.И. выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Кроме того судом так же отмечено, что, сам по себе отказ не нарушает прав административного истца, поскольку он разъясняет о необходимости устранения допущенных нарушений в представленных документах для предоставления испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги. При этом Еленевич Е.И. разъяснено, что при исправлении недостатков она обладает правом повторного обращения за предоставлением муниципальной услуги.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что вышеуказанное решение соответствуют действующим нормативным правовым актам, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением порядка его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еленевич Гульсины Исмагиловны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
