Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-9242/2021

26 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Малякина А.В.,

судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении Панфилова Дмитрия Владимировича

по апелляционной жалобе Панфилова Д.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю к Панфилову Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Панфилова Дмитрия Владимировича, родившегося 26 марта 1987 года п. Приютово г. Белбея БАССР, на срок до погашения судимости по приговору Норильского городского суда от 17 ноября 2020 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора Панфилову Дмитрию Владимировичу исчислять со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Панфилова Дмитрия Владимировича на период срока установленного административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в установленные этим органом дни и время;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований к Панфилову Дмитрию Владимировичу отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изолятор) обратилось в суд с административным иском об установлении Панфилову Д.В. административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с введением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов; запрета пребывания в определённых местах (барах, ресторанах).

В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года Панфилов Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По отбытии срока наказания освобождается 16 мая 2021 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панфилов Д.В. просит данный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права. Полагает, что следственный изолятор не является надлежащим истцом по обозначенной категории дел, при рассмотрении дела ему не был предоставлен адвокат для оказания юридической помощи.

Панфилов Д.В., освободившийся из мест лишения свободы, которому судом апелляционной инстанции было обеспечено участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, данной возможностью не воспользовался, покинув зал судебного заседания без объяснения причин.

Не явился в зал суда и представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Панфилова Д.В. административного надзора.

Так, последний приговором Норильского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива. К отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Панфилова Д.В. административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, определен п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, суд верно вменил ответчику административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов. При выборе указанных мер судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступления (в ночное время суток), а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения о его поведении в период отбывания наказания).

При этом такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, является разумной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, к которым апеллирует ответчик, не допущено.

О времени и месте слушания дела Панфилов Д.В. был извещен, с учетом установленных ч. 7 ст. 272 КАС РФ сокращенных сроков рассмотрения судом такой категории административных дел (20 дней со дня поступления административного иска в суд), надлежащим образом и заблаговременно - 20 апреля 2021 года. Таким образом, ответчик обладал достаточным временным запасом для формирования своей позиции по предъявленным требованиям и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя, свое мнение по административному иску имел возможность донести до сведения суда в ходе судебного разбирательства, личное участие в котором ему было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи. Участие адвоката по данной категории дел не является обязательным, а потому суд не должен был решать вопрос о назначении Панфилову Д.В. представителя.

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на то, что ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не является лицом, уполномоченным на предъявление административного иска об установлении административного надзора. Право на осуществление данного распорядительного действия, в соответствии со ст. 6 упомянутого Закона, предоставлено, в частности, исправительным учреждениям, к числу которых относятся и следственные изоляторы (ч. 9 и ч. 14 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка