Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-924/2021
город Ставрополь 06.07.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лепилиной Е. А. к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа на переход на индивидуальную систему отопления по месту ее проживания
по апелляционной жалобе административного истца Лепилиной Е. А. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 15.03.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Лепилиной Е. А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Советского городского округа Ставропольского края, в котором просила признать отказ администрации Советского городского округа Ставропольского края в переходе на индивидуальную систему отопления по месту её проживания по адресу: <адрес>, незаконным, разрешить ей переход на индивидуальную систему отопления по указанному адресу её проживания.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 15.03.2021 в удовлетворении административных исковых требований судом оказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе административный истец Лепилиной Е. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов указывает, что судом не были учтены и применены нормы материального права, которые полежали применению. В нормативных правовых актах отсутствует запрет на подключение к индивидуальной системе отопления при соблюдении установленных законом требований. Ссылка суда на пропуск срока обжалования решения административного ответчика является необоснованной, поскольку о нарушении своих прав она узнала из ответа прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлены все обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 24.01.2020 администрацией Советского городского округа Ставропольского края Лепилиной Е. А. дан ответ за N 479 о том, что переход на индивидуальное отопление квартиры N 3 по <адрес>, в <адрес> возможен после внесения изменений в схему теплоснабжения <адрес> и при переходе всего многоквартирного дома на индивидуальное отопление.
Также ДД.ММ.ГГГГ за N 02.06/5579 Управлением Ставропольского края - государственной жилищной комиссией направлен ответ на обращение
Лепилиной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры Советского района Ставропольского каря, по вопросу отказа администрации Советского городского округа Ставропольского края в выдаче решения о согласовании переустройства помещения квартиры <адрес> по <адрес>, в <адрес> путём отключения от централизованной системы отопления и установки автономного внутриквартирного отопления разъяснено, что при таком виде переустройства жилых помещений меняется схема теплоснабжения многоквартирного дома.
Обращение Лепилина Е.В. в прокуратуру Советского района Ставропольского края от 16.10.2020 не содержит отметок о его поступлении в прокуратуру, также отсутствуют доказательства его направления посредством услуг почтовой связи.
При этом административным истцом не оспаривалось, что в январе 2020 года ею получен ответ администрации Советского городского округа, после чего в июле 2020 года она обратилась в Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию, что свидетельствует об осведомлённости административного истца о нарушении её прав и законных интересов, как минимум, в январе 2020 года, и как максимум в конце июля - начале августа 2020 года..
С иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, Лепилина Е.В. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края 16.02.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).
Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска Лепилина Е.В. не заявляла.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведённые выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Утверждения апеллянта в жалобе об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена дата нарушенного права, является необоснованным и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответственно, оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда Ставропольского края от 15.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лепилиной Е. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи М.М.Товчигречко
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
