Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-9233/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н. административное дело по административному иску Конгурова Анатолия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Конгурова А.И.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Конгурова Анатолия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конгуров А.И. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ему было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по данным ЕГРН его жилое помещение - квартира, расположенная по указанному адресу, зарегистрировано за ним, указанный объект недвижимости значится как квартира. Дом, в котором расположены две квартиры, является многоквартирным, в связи с чем исключается возможность передачи земельного участка в собственность одному из собственников. Данный отказ считает незаконным. На основании договора купли-продажи N от <дата> он приобрел земельный участок, прилегающий к двухквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Квартира N в доме принадлежит ему на праве собственности. Однако по сути это двухквартирный дом блокированной застройки на два хозяина, который не может являться многоквартирным домом, состоит из двух частей жилого дома, где каждый блок отделен и имеются независимые друг от друга выходы на свои земельный участки, соответственно, каждый из собственников имеет право на свой земельный участок. Уведомлением от <дата> N КУВД-001/2019-17056708/8 он уведомлен об отказе государственной регистрации права, так как по мнению государственного регистратора, он является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Согласно выпискам из ЕГРН, объектом его права собственности является квартира, однако расположена фактически в двухквартирном доме блокированной застройки на два хозяина, который не может являться многоквартирным домом, а состоит из двух частей жилого дома, где каждый блок отделен и есть независимые друг от друга выходы на свои земельные участки, т.е. имеется статус изолированных частей дома. Согласно Выпискам из ЕГРН под каждой квартирой (частью жилого дома) образован отдельный земельный участок, сведения о которых учтены в государственном кадастре недвижимости, имеют отдельные кадастровые номера, при этом за собственниками другой части квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности на соответствующий прилегающий к квартире земельный участок. В его квартире (части жилого дома) отсутствуют элементы общего имущества, относящиеся к обеим частям дома, его жилое помещение не обладает совокупностью критериев, позволяющих отнести его к квартире в многоквартирном доме, и не является объектом недвижимости, находящимся в собственности нескольких лиц. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о двух земельных участках, на которых расположены части жилого дома по адресу: <адрес>, и отсутствие между собственниками частей дома земельных споров свидетельствует о том, что земельные участки являются обособленными земельными участками, следовательно, ему принадлежит исключительное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок. Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от <дата> N КУВД-001/2019-17056708/8; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение путем регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 740 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конгуров А.И. просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, административный иск удовлетворить, так как материалами дела полностью доказано, что его квартира - это часть жилого дома блокированной застройки, общего имущества с соседями из <адрес> них не имеется. В связи с чем считает, что Росреестром незаконно было отказано ему в регистрации права собственности на землю под его частью дома.

От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю - Кунц Т.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились административный истец Конгуров А.И., его представитель по устному ходатайству Мухамедшин А.Р. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Конгурова А.И., его представителя по устному ходатайству Мухамедшина А.Р., настаивавших на удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.39.3, ч.ч.1, 13 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Новоселовского района от 24 декабря 2019 года N 912, в соответствии со ст.ст.39.3, 39.20 ЗК РФ, между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1, являющимся собственником <адрес>, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по указанному адресу. Отказывая административному истцу в регистрации права собственности на спорный земельный участок, Управление Росреестра по Красноярскому краю в уведомлениях от 16.01.2020 и от 18.08.2020 указало, что Конгуров А.И. не является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, а является собственником лишь одной квартиры, что есть препятствие для регистрации права собственности.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, Конгуров А.И. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь положениями КАС РФ, ЗК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что квартира административного истца находится в многоквартирном доме, а формирование и предоставление в собственность одному из владельцев жилого помещения в доме земельного участка под квартирой не предусмотрено действующим законодательством, так как земельный участок под домом может принадлежать лишь на праве общей долевой собственности всем владельцам жилых помещений, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права является законным и обоснованным.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Под квартирой понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28 января 2006 года N 47).

Положения ст. 36 ЖК РФ относят к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) жилыми домами "блокированной" застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. "Блокированная" застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 мая 2015 года N 13-КГ15-2, основными критериями отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Квартиры в многоквартирном доме могут быть преобразованы в самостоятельные блоки жилого дома блокированной застройки на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (земельный участок под блоком жилого дома блокированной застройки должен быть формирован и принадлежать на каком-либо праве заявителю) или решения суда (в этом случае заявитель впоследствии может оформить права на земельный участок под принадлежащим ему блоком жилого дома блокированной застройки).

Доказательств того, что принадлежащая истцам квартира, объект кадастрового учета, является жилым блоком с самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям, не имеющим общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, заявителями в ходе рассмотрения не представлено.

Поскольку формирование и предоставление земельных участков под многоквартирными домами в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ, не предусмотрено, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для осуществления действий по регистрации права собственности Конгурова А.И. в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что квартира Конгурова А.И. является частью жилого дома блокированной застройки, общего имущества с соседями из <адрес> них не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, предметом рассмотрения по делу являются действия регистратора, у которого каких- либо оснований для удовлетворения заявления Кунгурова А.И. по вышеописанным требованиям закона, не имелось. Решения уполномоченного органа или суда о том, что фактически указанная квартира является частью жилого дома блокированной застройки не предоставлялось и таковых не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конгурова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка