Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-923/2021

город Ставрополь 06 июля 2021 года
Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Телятникова И.Н. по доверенности Масекина Д.В. на определение Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2021 об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Телятникова И.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,

установила:

Телятников И.Н., действуя через представителя по доверенности Масекина Д.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Обжалуемым определением Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2021 административное исковое заявление Телятникова И.Н. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Телятникова И.Н. по доверенности Масекин Д.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что 14.04.2021 административным истцом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие в связи с загруженностью, а также удаленностью местонахождения суда, таким образом, представить суду подлинные экземпляры доверенности и диплома о высшем юридическом образовании не представилось возможным. Считает, что доверенность, представленная суду представителем административно истца, заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов". Кроме того, указывает, что доверенность предоставляет Масекину Д.В. право на подписание административного искового заявления от имени Телятникова И.Н. и предъявления его в суд.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из административного искового заявления Телятникова И.Н., оно подписано и подано в суд его представителем по доверенности Масекиным Д.В. В подтверждение своих полномочий по представлению интересов Телятникова И.Н., его представителем Масекиным Д.В. представлена копия доверенности от 26.03.2020, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Сидоренко И.А. Указанная копия доверенности заверена Масекиным Д.В.

При проведении подготовки дела к слушанию, определением от 08.04.2021 суд первой инстанции, в том числе, возложил на административного истца обязанность представить в предварительное судебное заседание подлинники доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на представителя Масекина Д.В., либо их копии заверенные надлежащим образом, которая стороной административного истца оставлена без исполнения.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 55 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Согласно части 5 статьи 55 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В силу части 8 статьи 55 КАС РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 3 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление Телятникова И.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом, либо его представителем, не представлены суду доверенность на имя представителя Масекина Д.В., оформленная в соответствии с требованиями закона, а также документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя, и пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что доверенность предоставляет Масекину Д.В. право на подписание административного искового заявления от имени Телятникова И.Н. и предъявления его в суд, суд апелляционной инстанции исходит из того, что административным истцом, либо его представителем, не представлены суду подлинный экземпляр доверенности на имя представителя Масекина Д.В., либо надлежащим образом заверенная копия указанной доверенности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что доверенность, представленная суду представителем административно истца, заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", поскольку Масекин Д.В. не является лицом, наделенным в соответствии с частью 8 статьи 55 КАС РФ правом на удостоверение доверенности.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Судья

Ставропольского краевого суда Е.А.Строчкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка