Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-923/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Неуступовой Наталье Николаевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неуступовой Натальи Николаевны, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от 25 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства взыскателю, невыполнении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника.
Признать незаконным окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Возложить на УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО обязанность возобновить исполнительное производство N в отношении взыскателя ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" и должника ФИО1, предпринять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, в том числе по обращению взыскания на доходы должника",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" ИгнатьевойИ.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 ноября 2020 года, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25 ноября 2020 года, оригинала судебного приказа от 29 января 2018года N 2-3996/2018, признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер по исполнению решения суда и преждевременному окончанию исполнительного производства N
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось исполнительное производство N о взыскании с ФИО1. в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" денежных средств в размере 123230 рублей 98 копеек. 12января 2021 года Общество узнало о том, что 25 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Неуступова Н.Н. окончила исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства, поскольку должник является получателем страховой пенсии по старости, на которую может быть обращено взыскание.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Игнатьева И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что не является основанием для окончания исполнительного производства тот факт, что у должника пенсия меньше прожиточного минимума. Имеется возможность уменьшения процента ежемесячного удержания.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Долматова А.А. заявленные требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что в Отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1., в состав которого входит исполнительное производство N. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не позволили установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. На основании постановления об обращении взыскания из пенсии должника производились удержания в счет погашения долга. После поступления из Пенсионного фонда информации о том, что размер пенсии должника ниже прожиточного уровня, судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о том, что с должника невозможно производить удержания с пенсии в соответствии со статьей 446 ГПК РФ. Иного дохода либо имущества у должника не установлено, на основании чего был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а исполнительное производство окончанию. Иные исполнительные производства, входящие в состав сводного, также были окончены. При принятии решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель учитывала нахождение на иждивении у должника матери, за которой последняя осуществляет уход, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административный иск полагала не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что с 2018 года с пенсии производились удержания в размере 50 %. В октябре 2020 года она обратилась с заявлением об уменьшении процента, после чего удержания прекратились. Не оспаривает наличие задолженности и обязанности ее оплатить, выразила согласие на удержание с пенсии в меньшем размере. Указала, что осуществляет уход за больной матерью, занимается вопросом оформления пенсии по инвалидности. Мать не находится на её иждивении, получает пенсию в большем размере, чем у неё.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Неуступова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Неуступова Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца не установлено. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено по причине отсутствия иного дохода должника, с которого возможно производить удержания. По сообщению Пенсионного фонда, размер пенсии должника ниже прожиточного уровня. Учитывая указанные обстоятельства, производить удержания с указанной пенсии незаконно. Указывает, что возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в сроки, установленные законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" просит оставить решение Петропавловск-Камчатского городского суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы настоящего административного дела, содержащие в себе, в том числе копии материалов исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Из содержания административного искового заявления следует, что истец в просительной части иска просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в:
- невозвращении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 ноября 2020 года;
- невозвращении акта о наличии обязательств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25 ноября 2020года;
- невозвращении оригинала судебного приказа от 29 января 2018года N 2-3996/2018;
- невыполнении полного комплекса мер по исполнению решения суда и преждевременному окончанию исполнительного производства N.
В описательно-мотивировочной части искового заявления ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Неуступовой Н.Н. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводов об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанных исковых требований, то есть решение суда в этой части не принято.
Дополнительных решений по указанным выше требованиям административного истца судом первой инстанции не вынесено.
Материалы дела не содержат сведений об уточнении административным истцом объема своих исковых требований, которые были рассмотрены и приняты судом в порядке статьи 46 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца, участвовавший в суде первой инстанции, пояснил судебной коллегии, что исковые требования не уточнял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно не соответствует требованиям процессуальных норм, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Как следует из пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (части 3, 5 статьи 46).
Как следует из материалов дела, в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось исполнительное производство N 50975/18/41023-ИП, возбужденное 25 июня 2018 года на основании судебного приказа N, выданного 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" в размере 123230 рублей 98 копеек.
17 июля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов (л.д.63-64).
22 октября 2018 года исполнительное производство N объединено в сводное с присвоением ему номера 42381/17/41023-СД (л.д. 73).
29 октября 2020 года в Пенсионный Фонд РФ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о размере выплат должнику. По сообщению Пенсионного Фонда России должнику ФИО1. ежемесячно выплачивается пенсия по старости в размере 14 344 рублей 13 копеек (л.д. 144,15-146).
Постановлением Правительства Камчатского края от 23 октября 2020 года N 429-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае за III квартал 2020 года" установлена величина прожиточного минимума в Камчатском крае за III квартал 2020 года для пенсионеров в размере 17 268 рублей.
25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В тот же день, судебным приставом-исполнителем Неуступовой Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указано, что в ходе исполнительного производства с должника было взыскано в счет долга 73356 рублей 85 копеек (л.д. 148-149).
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В тоже время, при исполнении исполнительного документа путем обращения взыскания на доход должника, являющийся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
При этом получение пенсии в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума, отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на пенсию должника. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушению прав взыскателя.
Согласно материалам дела, на момент окончания исполнительного производства N должник ФИО1 течение длительного периода времени добровольно не исполняла требования исполнительных документов, имеет доход - пенсию, на который возможно обращение взыскания, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2020 года и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника являются незаконными и нарушают права взыскателя на получение присужденных выплат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что величина пенсии должника ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, проживающих в Камчатском крае, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.
В связи с изложенным требования административного иска Общества о признании незаконными постановления от 25 ноября 2020 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления от 25 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N N являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В тоже время оснований для удовлетворения исковых требований Общества в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер по исполнению решения суда, не имеется, поскольку отмена постановления об окончании исполнительного производства фактически означает продолжение исполнительного производства, в рамках которого права административного истца восстановлены.
Кроме того, согласно материалам дела и выводам суда первой инстанции, с которыми административный истец был полностью согласен, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника КонопляЛ.Н. неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, установлены банковские счета должника, временно ограничен его выезд из Российской Федерации, осуществлялся выход по его месту жительства. В связи с чем в удовлетворении административного иска в этой части ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" необходимо отказать.
Согласно положениям части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению участникам исполнительного производства копии постановления об его окончании.
